25 de setembro de 2010
Mensagem de Emiliano (PT) na reta final da campanha eleitoral
Minhas amigas, meus amigos,
Estamos chegando à reta final do processo eleitoral. Sinto que a mobilização pessoal será decisiva para nossa vitória nas urnas. Todos podem participar ativamente. Ligue para os amigos, vizinhos e familiares, peça voto pelo e-mail, distribua nossos “santinhos” com a chapa completa. O time de Lula.
No dia da eleição, a manifestação pessoal é permitida por lei. Você pode votar com o adesivo da campanha pregado na camisa. Pode circular com adesivos nos carros e até desfraldar as bandeiras. Não se esqueça da “colinha” porque nossa memória costuma nos trair.
Temos que considerar que pesquisa de intenção de voto é só pesquisa. O voto na urna é que ganha eleição. E não se esqueça de levar o título de eleitor e a carteira de identidade, com foto.
Vamos comemorar, juntos, a festa da democracia.
Para a Bahia, o Brasil seguir mudando.
Um abraço
Emiliano, deputado federal, 1331
Fonte Site de Emiliano
Estamos chegando à reta final do processo eleitoral. Sinto que a mobilização pessoal será decisiva para nossa vitória nas urnas. Todos podem participar ativamente. Ligue para os amigos, vizinhos e familiares, peça voto pelo e-mail, distribua nossos “santinhos” com a chapa completa. O time de Lula.
No dia da eleição, a manifestação pessoal é permitida por lei. Você pode votar com o adesivo da campanha pregado na camisa. Pode circular com adesivos nos carros e até desfraldar as bandeiras. Não se esqueça da “colinha” porque nossa memória costuma nos trair.
Temos que considerar que pesquisa de intenção de voto é só pesquisa. O voto na urna é que ganha eleição. E não se esqueça de levar o título de eleitor e a carteira de identidade, com foto.
Vamos comemorar, juntos, a festa da democracia.
Para a Bahia, o Brasil seguir mudando.
Um abraço
Emiliano, deputado federal, 1331
Fonte Site de Emiliano
Cai a máscara do Estadão que declara apoio a Serra (PSDB)
Depois que Lula decidiu enfrentar o jornal “Estado de S. Paulo”, da burguesia paulista, diante dos ataques sistemáticos ao governo federal, a Dilma e ao PT, o velho e direitista jornalão decidiu, em editorial, declarar apoio aberto e formal ao candidato Serra, do PSDB.
Não se trata de uma postura leal, trata-se apenas - a uma semana das eleições - da formalização de uma postura encontrada nas páginas do jornal em reportagens parciais e ataques sistemáticos manifestados inclusive em manchetes eleitoreiras, destinadas a fortalecer Serra e enfraquecer Dilma.
Em editorial, o jornalão não aceita as críticas do presidente Lula, segundo as quais a imprensa vem se comportando como partido político. A interpretação do editorial é a de que Lula é que não gosta da cobertura do Estadão e de outros órgãos da imprensa.
Cai a máscara do Estadão. Agora, anuncia que apóia a candidatura Serra “pelo que ele pode representar para a recondução do País ao desenvolvimento econômico e social pautado por valores éticos”. Que ética?
Incoerentemente, o Estadão defende que Serra pode evitar um grande mal ao país. Mas como? Mais de 80% dos eleitores aprovam o Governo Lula. Que mal é este? O mal do Bolsa Família? Do ProUni? Das universidades federais criadas? Do enfrentamento vitorioso da crise financeira mundial? Dos 12 milhões de empregos criados?
Para se justificar, o Estadão parte para o moralismo barato de um udenismo tardio. Quer transformar a questão do desenvolvimento econômico e social num problema de corrupção na máquina estatal, que sempre existiu neste país e contra a qual o presidente Lula conseguiu resultados consideráveis.
Sem saída digna, que seria fazer a cobertura com imparcialidade, informando seus leitores com honestidade, o Estadão declara apoio a um candidato comprometido com o neoliberalismo, privatizações, desmonte do Estado, precarização da força do trabalho.
Os leitores do velhíssimo e carcomido Estadão que se cuidem!
Não se trata de uma postura leal, trata-se apenas - a uma semana das eleições - da formalização de uma postura encontrada nas páginas do jornal em reportagens parciais e ataques sistemáticos manifestados inclusive em manchetes eleitoreiras, destinadas a fortalecer Serra e enfraquecer Dilma.
Em editorial, o jornalão não aceita as críticas do presidente Lula, segundo as quais a imprensa vem se comportando como partido político. A interpretação do editorial é a de que Lula é que não gosta da cobertura do Estadão e de outros órgãos da imprensa.
Cai a máscara do Estadão. Agora, anuncia que apóia a candidatura Serra “pelo que ele pode representar para a recondução do País ao desenvolvimento econômico e social pautado por valores éticos”. Que ética?
Incoerentemente, o Estadão defende que Serra pode evitar um grande mal ao país. Mas como? Mais de 80% dos eleitores aprovam o Governo Lula. Que mal é este? O mal do Bolsa Família? Do ProUni? Das universidades federais criadas? Do enfrentamento vitorioso da crise financeira mundial? Dos 12 milhões de empregos criados?
Para se justificar, o Estadão parte para o moralismo barato de um udenismo tardio. Quer transformar a questão do desenvolvimento econômico e social num problema de corrupção na máquina estatal, que sempre existiu neste país e contra a qual o presidente Lula conseguiu resultados consideráveis.
Sem saída digna, que seria fazer a cobertura com imparcialidade, informando seus leitores com honestidade, o Estadão declara apoio a um candidato comprometido com o neoliberalismo, privatizações, desmonte do Estado, precarização da força do trabalho.
Os leitores do velhíssimo e carcomido Estadão que se cuidem!
Batistas repudiam campanha político-religiosa contra Dilma e o PT
Documento publicado no site da Aliança de Batistas do Brasil reafirma o compromisso histórico de liberdade de consciência, em matéria de religião, política e cidadania. O título é “Eleições 2010: Pronunciamento da Aliança de Batistas do Brasil”. O documento repudia a estratégia eleitoral de demonização do Partido dos Trabalhadores (PT). Esse pensamento antipetista não representa o pensamento dos Batistas.
“Como entidade preocupada e atuante em face da injustiça social que campeia em nosso país desde seu “descobrimento”, a Aliança de Batistas do Brasil sente-se na obrigação de contradizer o discurso que atribui ao PT a emergente “legalização da iniquidade”. Consideramos muito estranho que discursos como esse tenham aparecido somente agora, 30 anos depois de posicionamentos silenciosos e marcados por uma profunda e vergonhosa omissão diante da opressão e da violência a liberdades civis, sobretudo durante a ditadura militar (1964-1985)”.
(...) Estranhamos ainda que tais discursos não denunciem a fome, o acúmulo de riqueza e de terras no Brasil (cf. Isaías 5,8), a pedofilia no meio católico e entre pastores protestantes, como iniquidades há tempos institucionalizadas entre nós.
Estranhamos ainda que tais discursos somente agora notem a possibilidade da legalização da iniquidade nas instituições governamentais, e faça vistas grossas para a fatídica política neoliberal de FHC, além da compra do congresso para aprovar a reeleição.
(...) Os discursos difamatórios tais como os que se dirigem agora contra o PT quase sempre se caracterizam por exemplos isolados recortados da realidade.
Quase sempre, tais exemplos não são representativos da totalidade dos grupos e das ideologias envolvidas. Dito de forma simples: uma das armas prediletas da difamação é a manipulação, que se dá quase sempre pelo uso de falas e declarações retiradas do contexto maior de onde foram emitidas. Em lugar de estratégias como essas, que consideramos como atentados à ética e à inteligência das pessoas, gostaríamos de instigar aos pastores, igrejas, demais grupos eclesiásticos e civis, o debate franco e aberto, marcado pelo respeito e pela honestidade, mesmo que resultem em divergências de pensamento entre os participantes.
(...) A Aliança de Batistas do Brasil se posiciona contra a demonização do PT, levando em consideração também que tal processo nega o legado histórico do Partido dos Trabalhadores, na construção de um projeto político nascido nas bases populares e identificado com a inclusão e a justiça social.
Os que afirmam o nascimento de um “império da iniquidade”, com uma possível vitória do PT nas atuais eleições, “esquecem” o fundamental papel deste partido em projetos que trouxeram mais justiça para a nação brasileira, como, por exemplo: na reorganização dos movimentos trabalhistas, ainda no período da ditadura militar, visando torná-los independentes da tutela do Estado; na implantação e fortalecimento do movimento agrário-ecológico dos seringueiros do Acre pela instalação de reservas extrativistas na Amazônia, dirigido, na década de 1980, por Chico Mendes; nas ações em favor da democracia, lutando contra a ditadura militar e utilizando, em sua própria organização, métodos democráticos, rompendo com o velho “peleguismo” e com a burocracia sindical dos tempos varguistas; nas propostas e lutas em favor da Reforma Agrária ao lado de movimentos de trabalhadores rurais, sobretudo o MST; no apoio às lutas pelos direitos das crianças, adolescentes, jovens, mulheres, homossexuais, negros e indígenas; e na elaboração de estratégias, posteriormente transformadas em programas, de combate à fome e à miséria.
Atualmente, na reta final do governo de Luiz Inácio Lula da Silva, vemos que muita coisa desse projeto político nascido nas bases populares foi aplicado.
O governo Lula caminha para seu encerramento apresentando um histórico de significativas mudanças no Brasil: diminuição do índice de desemprego, ampliação dos investimentos e oportunidades para a agricultura familiar, aumento do salário mínimo, liquidação das dívidas com o FMI, fim do ciclo de privatização de empresas estatais, redução da pobreza e miséria, melhor distribuição de renda, maior acesso à alimentação e à educação, diminuição do trabalho escravo, redução da taxa de desmatamento etc.
É verdade que ainda há muito a se avançar em várias áreas vitais do Brasil, mas não há como negar que o atual governo do PT na Presidência da República tem favorecido a garantia dos direitos humanos da população brasileira, o que, com certeza, não aconteceria num “império de iniquidade”.
"Está ficando cada vez mais claro que os pregadores que anunciam dos seus púpitos o início de uma suposta amplitude do mal, numa continuidade do PT no Executivo Federal, são os que estão com saudade do Brasil ajoelhado diante do capital estrangeiro, produzindo e gerenciando miséria, matando trabalhadores rurais, favorecendo os latifundiários, tratando aposentados como vagabundos, humilhando os desempregados e propondo o fim da história".
Enfim, a Aliança de Batistas do Brasil vem a público levantar o seu protesto contra o processo apelatório e discriminador que nos últimos dias tem associado o Partido dos Trabalhadores às forças da iniquidade.
Lamentamos, sobretudo, a participação de líderes e igrejas cristãs nesses discursos e atitudes que lembram muito a preparação das fogueiras da inquisição.
Assinam o documento:
Maceió, 10 de setembro de 2010
Pastora Odja Barros Santos – Presidente
Pastores/as batistas membros da Aliança
Pr. Joel Zeferino - Igreja Batista Nazaré – Salvador-BA
Pr. Wellington Santos – Igreja Batista do Pinheiro – Maceió-AL
Pr. Paulo César – Igreja Batista Bultrins – Olinda–PE
Pr. Paulo Nascimento – Igreja Batista da Forene – Maceió-AL
Pr. Reginaldo José da Silva – Igreja Batista da Cidade evangélica dos órfãos – Bonança-PE
Pr. Waldir Martins Barbosa – Ig. Batista Esperança
Pr. Silvan dos Santos – Igreja Batista Pinheiros – São Lourenço da Mata- PE
Pr. Marcos Monteiro – Comunidade de Jesus – Feira de Santana – BA
Pr. João Carlos Silva de Araujo – Primeira Igreja Batista do Recreio
Pra. Marinilza dos Santos – Igreja Batista Pinheiros – São Lourenço da Mata- PE
Pr. Adriano Trajano – Chã Preta – AL
Pr. Pedro Virgilio da Silva Filho – Serrinha BA
Pr. Gilmar de Araújo Duarte – PIB Brás de Pina – RJ
Pr. Alessandro Rodrigues Rocha – SIB Petrópolis, Petrópolis RJ
Pr. Nilo Tavares Silva – Igreja:Batista em Praça do Carmo, Rio de Janeiro RJ
Pr.Luis Nascimento – Princeton, NJ – USA
Pr.Raimundo Barreto – USA
LEIA NA ÍNTEGRA NO SITE DA ALIANÇA BATISTA DO BRASIL
“Como entidade preocupada e atuante em face da injustiça social que campeia em nosso país desde seu “descobrimento”, a Aliança de Batistas do Brasil sente-se na obrigação de contradizer o discurso que atribui ao PT a emergente “legalização da iniquidade”. Consideramos muito estranho que discursos como esse tenham aparecido somente agora, 30 anos depois de posicionamentos silenciosos e marcados por uma profunda e vergonhosa omissão diante da opressão e da violência a liberdades civis, sobretudo durante a ditadura militar (1964-1985)”.
(...) Estranhamos ainda que tais discursos não denunciem a fome, o acúmulo de riqueza e de terras no Brasil (cf. Isaías 5,8), a pedofilia no meio católico e entre pastores protestantes, como iniquidades há tempos institucionalizadas entre nós.
Estranhamos ainda que tais discursos somente agora notem a possibilidade da legalização da iniquidade nas instituições governamentais, e faça vistas grossas para a fatídica política neoliberal de FHC, além da compra do congresso para aprovar a reeleição.
(...) Os discursos difamatórios tais como os que se dirigem agora contra o PT quase sempre se caracterizam por exemplos isolados recortados da realidade.
Quase sempre, tais exemplos não são representativos da totalidade dos grupos e das ideologias envolvidas. Dito de forma simples: uma das armas prediletas da difamação é a manipulação, que se dá quase sempre pelo uso de falas e declarações retiradas do contexto maior de onde foram emitidas. Em lugar de estratégias como essas, que consideramos como atentados à ética e à inteligência das pessoas, gostaríamos de instigar aos pastores, igrejas, demais grupos eclesiásticos e civis, o debate franco e aberto, marcado pelo respeito e pela honestidade, mesmo que resultem em divergências de pensamento entre os participantes.
(...) A Aliança de Batistas do Brasil se posiciona contra a demonização do PT, levando em consideração também que tal processo nega o legado histórico do Partido dos Trabalhadores, na construção de um projeto político nascido nas bases populares e identificado com a inclusão e a justiça social.
Os que afirmam o nascimento de um “império da iniquidade”, com uma possível vitória do PT nas atuais eleições, “esquecem” o fundamental papel deste partido em projetos que trouxeram mais justiça para a nação brasileira, como, por exemplo: na reorganização dos movimentos trabalhistas, ainda no período da ditadura militar, visando torná-los independentes da tutela do Estado; na implantação e fortalecimento do movimento agrário-ecológico dos seringueiros do Acre pela instalação de reservas extrativistas na Amazônia, dirigido, na década de 1980, por Chico Mendes; nas ações em favor da democracia, lutando contra a ditadura militar e utilizando, em sua própria organização, métodos democráticos, rompendo com o velho “peleguismo” e com a burocracia sindical dos tempos varguistas; nas propostas e lutas em favor da Reforma Agrária ao lado de movimentos de trabalhadores rurais, sobretudo o MST; no apoio às lutas pelos direitos das crianças, adolescentes, jovens, mulheres, homossexuais, negros e indígenas; e na elaboração de estratégias, posteriormente transformadas em programas, de combate à fome e à miséria.
Atualmente, na reta final do governo de Luiz Inácio Lula da Silva, vemos que muita coisa desse projeto político nascido nas bases populares foi aplicado.
O governo Lula caminha para seu encerramento apresentando um histórico de significativas mudanças no Brasil: diminuição do índice de desemprego, ampliação dos investimentos e oportunidades para a agricultura familiar, aumento do salário mínimo, liquidação das dívidas com o FMI, fim do ciclo de privatização de empresas estatais, redução da pobreza e miséria, melhor distribuição de renda, maior acesso à alimentação e à educação, diminuição do trabalho escravo, redução da taxa de desmatamento etc.
É verdade que ainda há muito a se avançar em várias áreas vitais do Brasil, mas não há como negar que o atual governo do PT na Presidência da República tem favorecido a garantia dos direitos humanos da população brasileira, o que, com certeza, não aconteceria num “império de iniquidade”.
"Está ficando cada vez mais claro que os pregadores que anunciam dos seus púpitos o início de uma suposta amplitude do mal, numa continuidade do PT no Executivo Federal, são os que estão com saudade do Brasil ajoelhado diante do capital estrangeiro, produzindo e gerenciando miséria, matando trabalhadores rurais, favorecendo os latifundiários, tratando aposentados como vagabundos, humilhando os desempregados e propondo o fim da história".
Enfim, a Aliança de Batistas do Brasil vem a público levantar o seu protesto contra o processo apelatório e discriminador que nos últimos dias tem associado o Partido dos Trabalhadores às forças da iniquidade.
Lamentamos, sobretudo, a participação de líderes e igrejas cristãs nesses discursos e atitudes que lembram muito a preparação das fogueiras da inquisição.
Assinam o documento:
Maceió, 10 de setembro de 2010
Pastora Odja Barros Santos – Presidente
Pastores/as batistas membros da Aliança
Pr. Joel Zeferino - Igreja Batista Nazaré – Salvador-BA
Pr. Wellington Santos – Igreja Batista do Pinheiro – Maceió-AL
Pr. Paulo César – Igreja Batista Bultrins – Olinda–PE
Pr. Paulo Nascimento – Igreja Batista da Forene – Maceió-AL
Pr. Reginaldo José da Silva – Igreja Batista da Cidade evangélica dos órfãos – Bonança-PE
Pr. Waldir Martins Barbosa – Ig. Batista Esperança
Pr. Silvan dos Santos – Igreja Batista Pinheiros – São Lourenço da Mata- PE
Pr. Marcos Monteiro – Comunidade de Jesus – Feira de Santana – BA
Pr. João Carlos Silva de Araujo – Primeira Igreja Batista do Recreio
Pra. Marinilza dos Santos – Igreja Batista Pinheiros – São Lourenço da Mata- PE
Pr. Adriano Trajano – Chã Preta – AL
Pr. Pedro Virgilio da Silva Filho – Serrinha BA
Pr. Gilmar de Araújo Duarte – PIB Brás de Pina – RJ
Pr. Alessandro Rodrigues Rocha – SIB Petrópolis, Petrópolis RJ
Pr. Nilo Tavares Silva – Igreja:Batista em Praça do Carmo, Rio de Janeiro RJ
Pr.Luis Nascimento – Princeton, NJ – USA
Pr.Raimundo Barreto – USA
LEIA NA ÍNTEGRA NO SITE DA ALIANÇA BATISTA DO BRASIL
Ataque da mídia golpista faz Leonardo Boff se solidarizar com Dilma e Lula
Leonardo Boff escreveu “A mídia comercial em guerra contra Lula e Dilma”. Leonardo Boff mais que ninguém sabe o que é falta de liberdade de expressão. Sua voz foi calada com o silêncio obsequioso do Vaticano, por causa da Teologia da Libertação.Durante a ditadura, sob risco de prisão e tortura, ajudou a Editora Vozes a publicar o dossiê “Brasil Nunca Mais”.
Segundo Boff, a mídia comercial abusa da liberdade de imprensa, diante da perspectiva de derrota eleitoral. Há uma guerra contra Lula e Dilma, com um vale-tudo que inclui factóides, ocultação de fatos, omissões, distorções e a simples mentira direta.
Os donos da Folha, Estadão, Rede Globo, revista Veja se comportam como famiglia mafiosa e adotaram a “razão cínica”. Essa elite nunca se reconciliou com o povo, nunca viu no povo uma criatura de Deus. Povo para eles é o Jeca tatu. Nunca aceitou o presidente operário. Não quer aceitar a presidente mulher.
A velha mídia trava a guerra contra Lula e Dilma, mas, guerreiam mesmo é contra os pobres que se libertam dos “fazedores de cabeça”. O que está em jogo é o Brasil que queremos.
LEIA NA ÍNTEGRA. É FASCINANTE
Segundo Boff, a mídia comercial abusa da liberdade de imprensa, diante da perspectiva de derrota eleitoral. Há uma guerra contra Lula e Dilma, com um vale-tudo que inclui factóides, ocultação de fatos, omissões, distorções e a simples mentira direta.
Os donos da Folha, Estadão, Rede Globo, revista Veja se comportam como famiglia mafiosa e adotaram a “razão cínica”. Essa elite nunca se reconciliou com o povo, nunca viu no povo uma criatura de Deus. Povo para eles é o Jeca tatu. Nunca aceitou o presidente operário. Não quer aceitar a presidente mulher.
A velha mídia trava a guerra contra Lula e Dilma, mas, guerreiam mesmo é contra os pobres que se libertam dos “fazedores de cabeça”. O que está em jogo é o Brasil que queremos.
LEIA NA ÍNTEGRA. É FASCINANTE
Site oficial SOU WAGNER publica análise de Emiliano (PT)
Encalhe de baleias aumenta, avisem à mídia que não é culpa do PT
A imprensa informa que o ano de 2010 já registra um recorde de encalhe de baleias jubarte no litoral brasileiro. Das 73 baleias encalhadas, 66 são jubarte. Na Bahia ocorreram até agora 30 encalhes. No Espírito Santo outros 21.
É bom avisar à campanha do Serra, revista Veja, Folha de S. Paulo e Estadão, e até alguns jornais e sites baianos, que não é culpa de Lula, Dilma, Wagner, e muito menos do PT.
É bom avisar à campanha do Serra, revista Veja, Folha de S. Paulo e Estadão, e até alguns jornais e sites baianos, que não é culpa de Lula, Dilma, Wagner, e muito menos do PT.
Pelo IBOPE, Wagner vai a 52% e ganha no primeiro turno
Pesquisa IBOPE, encomendada e divulgada sexta-feira (24) à noite, pela TV Bahia, Wagner (PT) obteve 52% das intenções de voto. Paulo Soutyo (DEM) tem 15% e Geddel (PMDB) tem 15%. Wagner tinha 49% na pesquisa anterior e Geddel 12%.
Pela pesquisa IBOPE/TV Bahia, Paulo Souto (DEM) continua campeão de rejeição com 31%. Depois dele, o que apresenta a segunda maior rejeição é Bassuma (PV) com 23%, Carlos Nascimento (PSTU) com 20% e Geddel (PMDB) com 19%). Wagner tem a menor rejeição do eleitorado,, com 16%.
Neste cenário de rejeição, as chances de Wagner ganhar no primeiro turno são altíssimas.
Pela pesquisa IBOPE/TV Bahia, Paulo Souto (DEM) continua campeão de rejeição com 31%. Depois dele, o que apresenta a segunda maior rejeição é Bassuma (PV) com 23%, Carlos Nascimento (PSTU) com 20% e Geddel (PMDB) com 19%). Wagner tem a menor rejeição do eleitorado,, com 16%.
Neste cenário de rejeição, as chances de Wagner ganhar no primeiro turno são altíssimas.
Sacerdote anglicano em Londres prega voto em Dilma pela luta contra a iniqüidade social
Maria das Graças Fish, baiana maravilhosa que mora há anos em Londres, enviou para Magda Rego, outra baiana maravilhosa, um vídeo-depoimento emocionante do sacerdote anglicano Joabe Cavalcanti, brasileiro, que há anos também reside em Londres. O vídeo-depoimento está no YouTube. http://www.youtube.com/watch?v=E1lw0ni7X2w
CONTRA A INIQUIDADE, VOTE DILMA, 13
“Meu nome é Joabe Cavalcanti, sou sacerdote anglicano em Londres. Desejo me manifestar sobre as eleições. Meu voto será para Dilma. Qualquer um que tenha acompanhado a trajetória de vida de Dilma, como eu acompanhei, percebe que dela todo brasileiro deve se orgulhar. Ela foi o braço direito de Lula e mostrou competência e integridade na execução de um programa voltado para os menos favorecidos.
Dilma representa a continuidade do Governo Lula, avanço e aprofundamento das políticas sociais que fazem do Brasil um país melhor. Eu me orgulho de ser brasileiro. Moro há muito anos em Londres, mas mantenho contato com a realidade brasileira, através dos jornais, da Internet, dos contatos com a família e amigos no Brasil.
Posso dizer que as transformações ocorridas no Governo Lula são muito visíveis no exterior. Aqui, as pessoas nos olham, agora, com respeito e admiração, o que não existia antes. A imagem do Brasil era a de um país de profunda pobreza e escandalosa desigualdade social. As pessoas me perguntavam: Como vocês admitem isso? Que tipo de país é este? Mas, hoje é diferente. As pessoas acompanham as notícias e ficam maravilhadas. Existe no exterior um carinho e admiração por Lula, visto como grande líder e um estadista.
E Dilma representa a continuidade de tudo isso. Dilma tem história. Ela nunca mudou de lado, sempre esteve do lado da pobreza, dos mais fracos, dos oprimidos. Alguns tentaram manchar a imagem de Dilma, dizendo que ela lutou com armas contra a ditadura militar. Ora, a ditadura matou muita gente que lutava por um Brasil livre e melhor. Outros usam até o nome de Deus para denegrir Dilma e beneficiar aqueles que durante séculos criaram essa iniqüidade social.
Eu tenho muito orgulho dessa mulher. Ela arriscou a própria vida pela democracia e liberdade, ainda quase adolescente sacrificou o conforto, viveu na clandestinidade, foi presa, torturada e ainda assim não entregou os companheiros de luta.Como disse o Mestre Jesus, “Não tem mais amor do que este, de dar a própria vida por seu povo” (CF Isaias, 5,8).
Eu me emociono só de pensar na grandeza dessa mulher. Se você quer usar seu voto contra a iniqüidade da pobreza, da opressão, contra a iniquidade social, vote em Dilma presidente, vote Dilma, 13”.
CONTRA A INIQUIDADE, VOTE DILMA, 13
“Meu nome é Joabe Cavalcanti, sou sacerdote anglicano em Londres. Desejo me manifestar sobre as eleições. Meu voto será para Dilma. Qualquer um que tenha acompanhado a trajetória de vida de Dilma, como eu acompanhei, percebe que dela todo brasileiro deve se orgulhar. Ela foi o braço direito de Lula e mostrou competência e integridade na execução de um programa voltado para os menos favorecidos.
Dilma representa a continuidade do Governo Lula, avanço e aprofundamento das políticas sociais que fazem do Brasil um país melhor. Eu me orgulho de ser brasileiro. Moro há muito anos em Londres, mas mantenho contato com a realidade brasileira, através dos jornais, da Internet, dos contatos com a família e amigos no Brasil.
Posso dizer que as transformações ocorridas no Governo Lula são muito visíveis no exterior. Aqui, as pessoas nos olham, agora, com respeito e admiração, o que não existia antes. A imagem do Brasil era a de um país de profunda pobreza e escandalosa desigualdade social. As pessoas me perguntavam: Como vocês admitem isso? Que tipo de país é este? Mas, hoje é diferente. As pessoas acompanham as notícias e ficam maravilhadas. Existe no exterior um carinho e admiração por Lula, visto como grande líder e um estadista.
E Dilma representa a continuidade de tudo isso. Dilma tem história. Ela nunca mudou de lado, sempre esteve do lado da pobreza, dos mais fracos, dos oprimidos. Alguns tentaram manchar a imagem de Dilma, dizendo que ela lutou com armas contra a ditadura militar. Ora, a ditadura matou muita gente que lutava por um Brasil livre e melhor. Outros usam até o nome de Deus para denegrir Dilma e beneficiar aqueles que durante séculos criaram essa iniqüidade social.
Eu tenho muito orgulho dessa mulher. Ela arriscou a própria vida pela democracia e liberdade, ainda quase adolescente sacrificou o conforto, viveu na clandestinidade, foi presa, torturada e ainda assim não entregou os companheiros de luta.Como disse o Mestre Jesus, “Não tem mais amor do que este, de dar a própria vida por seu povo” (CF Isaias, 5,8).
Eu me emociono só de pensar na grandeza dessa mulher. Se você quer usar seu voto contra a iniqüidade da pobreza, da opressão, contra a iniquidade social, vote em Dilma presidente, vote Dilma, 13”.
Dilma (PT) tem 12 milhões de votos à frente de Serra (PSDB) e Marina (PV)
A informação está em BLOGS EM REVISTA, o melhor da blogosfera nacional
De acordo com a última pesquisa IBOPE, a oito dias das eleições, Dilma (PT) tem 9 pontos percentuais de vantagem sobre o adversário Serra (PSDB/DEM) somado aos demais.
Ou seja, 9 pontos percentuais equivalem a 12,2 milhões de votos (doze milhões e duzentos mil votos). E isso após o factóide Erenice Guerra.
Com 12,2 milhões de votos de frente, Dilma do PT – o partido que os tucanos estão chamando de cães rottweiler no YouTube – vai ganhar no primeiro turno.
Aliás, além do IBOPE, também os institutos Datafolha e Vox Populi apontaram a vitória de Dilma dos cães rottweiler no primeiro turno.
Trocando em miúdos, os 51% de Dilma no Instituto Vox Populi equivalem a 69,2 milhões de votos.
Os 49% de Dilma apurados pelo Datafolha equivalem a 67,9 milhões de votos.
Assim é fácil entender porque jornalistas de direita como Reinaldo Veja) e Merval (Globo) estão insuflando os militares de pijama no Clube Militar.
Contra o povo, só o golpe.
De acordo com a última pesquisa IBOPE, a oito dias das eleições, Dilma (PT) tem 9 pontos percentuais de vantagem sobre o adversário Serra (PSDB/DEM) somado aos demais.
Ou seja, 9 pontos percentuais equivalem a 12,2 milhões de votos (doze milhões e duzentos mil votos). E isso após o factóide Erenice Guerra.
Com 12,2 milhões de votos de frente, Dilma do PT – o partido que os tucanos estão chamando de cães rottweiler no YouTube – vai ganhar no primeiro turno.
Aliás, além do IBOPE, também os institutos Datafolha e Vox Populi apontaram a vitória de Dilma dos cães rottweiler no primeiro turno.
Trocando em miúdos, os 51% de Dilma no Instituto Vox Populi equivalem a 69,2 milhões de votos.
Os 49% de Dilma apurados pelo Datafolha equivalem a 67,9 milhões de votos.
Assim é fácil entender porque jornalistas de direita como Reinaldo Veja) e Merval (Globo) estão insuflando os militares de pijama no Clube Militar.
Contra o povo, só o golpe.
Campanha de Serra compara PT a cães e dissemina o ódio
A campanha de Serra (PSDB) dissemina o ódio na sociedade brasileira. Nunca vi nada igual em 35 anos de jornalismo. Na reta final do processo eleitoral, a campanha de Serra (PSDB) divulgou no YouTube um vídeo deprimente, associando o PT a cães rottweiler. A opção de levar as imagens para o programa de TV do Serra foi descartada. Quer dizer que eles ainda avaliaram a hipótese?
A peça que dissemina o ódio foi encomendada ao publicitário Adriano Gehres, que trabalha na campanha de Marconi Perillo (PSDB), candidato ao governo de Goiás. O vídeo belicoso mostra um ator maquiado como Lula, paramentado com uma faixa presidencial, segurando guias de quatro cães da raça rottweiler. O locutor narra que "Lula fez muitas coisas boas para o Brasil, mas a mais importante foi segurar os radicais do PT", o sósia do presidente mantém os animais presos. Em seguida, os cachorros são soltos e correm em direção à câmera, o locutor diz: "Já a Dilma..."
Sérgio Guerra, presidente do PSDB, fez a encomenda.
Pessoalmente, alimento a esperança do povo brasileiro não embarcar na campanha do ódio que o PSDB está começando a desfechar. O Brasil não merece isso.
A peça que dissemina o ódio foi encomendada ao publicitário Adriano Gehres, que trabalha na campanha de Marconi Perillo (PSDB), candidato ao governo de Goiás. O vídeo belicoso mostra um ator maquiado como Lula, paramentado com uma faixa presidencial, segurando guias de quatro cães da raça rottweiler. O locutor narra que "Lula fez muitas coisas boas para o Brasil, mas a mais importante foi segurar os radicais do PT", o sósia do presidente mantém os animais presos. Em seguida, os cachorros são soltos e correm em direção à câmera, o locutor diz: "Já a Dilma..."
Sérgio Guerra, presidente do PSDB, fez a encomenda.
Pessoalmente, alimento a esperança do povo brasileiro não embarcar na campanha do ódio que o PSDB está começando a desfechar. O Brasil não merece isso.
Jornalistas que pensam criticam comportamento da “grande mídia”
Maria Inês Nassif é colunista do jornal Valor Econômico. Alberto Dines é o premiadíssimo profissional que pilota o programa Observatório da Imprensa. Nesta semana, ambos disseram a verdade sobre a “grande mídia”.
Segundo Maria Inês Nassif, os veículos da imprensa entraram em uma armadilha. "(A grande mídia) envolveu-se mais do que devia na campanha e acabou jogando a derrota em seu colo, sem precisar", escreve. "A radicalização afastou parte dos leitores. (...) Mantendo a linha, terá dificuldades em ampliar o espectro de leitores. Mudando a linha, correrá risco de se indispor com leitores remanescentes". Eis a armadilha.
JORNALISMO PANFLETÁRIO
Alberto Dines é também muito direto. “Estadão faz jornalismo panfletário”, afirmou. Segundo Dines, o jornalão paulista “coloca indevidamente o Brasil ao lado de países onde a liberdade de expressão corre riscos.
Ele classificou como exemplo de "jornalismo panfletário" a manchete da edição de quarta-feira (22) do jornal O Estado de S. Paulo. O veículo acusava a Empresa Brasil de Comunicação (EBC) de favorecer o filho do ministro da Secretaria de Comunicação Social da Presidência (Secom) em uma licitação.
"O Estadão ensandeceu", escreve o analista. Para ele, o jornal paulista transforma "um embate episódico" entre o governo e alguns veículos de comunicação em confronto político. O jornalista considera totalmente indevido o paralelo apontado entre o Brasil e outros países – Argentina e Venezuela, conforme o autor – onde a liberdade de expressão e a do exercício do jornalismo estariam em risco.
Dines lembra ainda que foi demitido de diferentes redações por manifestar opiniões que desagradaram direções dos jornais. Artigos de outros jornalistas publicados no site do Observatório serviram, de acordo com ele, para sanções contra os autores pelo mesmo motivo.
Para ele, a cobertura partidária adotada vem substituindo o jornalismo investigativo com "sérios prejuízos para a credibilidade" do jornal.
Segundo Maria Inês Nassif, os veículos da imprensa entraram em uma armadilha. "(A grande mídia) envolveu-se mais do que devia na campanha e acabou jogando a derrota em seu colo, sem precisar", escreve. "A radicalização afastou parte dos leitores. (...) Mantendo a linha, terá dificuldades em ampliar o espectro de leitores. Mudando a linha, correrá risco de se indispor com leitores remanescentes". Eis a armadilha.
JORNALISMO PANFLETÁRIO
Alberto Dines é também muito direto. “Estadão faz jornalismo panfletário”, afirmou. Segundo Dines, o jornalão paulista “coloca indevidamente o Brasil ao lado de países onde a liberdade de expressão corre riscos.
Ele classificou como exemplo de "jornalismo panfletário" a manchete da edição de quarta-feira (22) do jornal O Estado de S. Paulo. O veículo acusava a Empresa Brasil de Comunicação (EBC) de favorecer o filho do ministro da Secretaria de Comunicação Social da Presidência (Secom) em uma licitação.
"O Estadão ensandeceu", escreve o analista. Para ele, o jornal paulista transforma "um embate episódico" entre o governo e alguns veículos de comunicação em confronto político. O jornalista considera totalmente indevido o paralelo apontado entre o Brasil e outros países – Argentina e Venezuela, conforme o autor – onde a liberdade de expressão e a do exercício do jornalismo estariam em risco.
Dines lembra ainda que foi demitido de diferentes redações por manifestar opiniões que desagradaram direções dos jornais. Artigos de outros jornalistas publicados no site do Observatório serviram, de acordo com ele, para sanções contra os autores pelo mesmo motivo.
Para ele, a cobertura partidária adotada vem substituindo o jornalismo investigativo com "sérios prejuízos para a credibilidade" do jornal.
24 de setembro de 2010
Vox Populi (tracking) mantém Dilma na liderança da disputa eleitoral
Dilma do PT tem 26% de vantagem sobre Serra. Ganha no primeiro turno. Na pesquisa tracking Vox Populi/Band/iG de hoje (24) Dilma obteve 50%, o candidato Serra (PSDB) manteve-se com os mesmos 24%. Marina também manteve seus 10%.
Dilma perdeu um ponto. Mas, os números mantêm a perspectiva de uma vitória no primeiro turno, já que ela permanece com 15 pontos de vantagem sobre a soma das intenções de voto de todos os demais adversários.
Na pesquisa espontânea, quando a lista com os nomes dos candidatos não é apresentada aos candidatos, Dilma também obteve 43%. Perdeu um ponto, já que ontem estava com 44%.
Serra e Marina ficaram como estavam.
Dilma perdeu um ponto. Mas, os números mantêm a perspectiva de uma vitória no primeiro turno, já que ela permanece com 15 pontos de vantagem sobre a soma das intenções de voto de todos os demais adversários.
Na pesquisa espontânea, quando a lista com os nomes dos candidatos não é apresentada aos candidatos, Dilma também obteve 43%. Perdeu um ponto, já que ontem estava com 44%.
Serra e Marina ficaram como estavam.
Pelo IBOPE Dilma (PT) ganha no primeiro turno
A candidata Dilma Rousseff mantém, na pesquisa Ibope, divulgada hoje (24) pela TV Globo, a liderança na corrida presidencial com possibilidade de vitória já no primeiro turno.
Dilma tem 50% das intenções de voto, enquanto seu adversário do PSDB, José Serra, tem 28%. A candidata do PV, Marina Silva, tem 12% da preferência do eleitorado. São 10 pontos a mais que a soma dos adversários.
No segundo turno simulado pelo Ibope, Dilma também venceria a eleição com 54% dos votos do eleitorado, enquanto Serra teria 32%.
O Ibope ouviu 3.010 pessoas entre os dias 21 e 23 de setembro em 202 municípios do país. A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais para mais ou para menos.
A mídia golpista, certamente, vai torcer o rabo da porca para inventar manchetes eleitoreiras. É que na pesquisa anterior Dilma obteve 51%, Serra 25% e Marina 11%.
O Governo Lula obteve 80% de avaliação ótimo e bom.
Dilma tem 50% das intenções de voto, enquanto seu adversário do PSDB, José Serra, tem 28%. A candidata do PV, Marina Silva, tem 12% da preferência do eleitorado. São 10 pontos a mais que a soma dos adversários.
No segundo turno simulado pelo Ibope, Dilma também venceria a eleição com 54% dos votos do eleitorado, enquanto Serra teria 32%.
O Ibope ouviu 3.010 pessoas entre os dias 21 e 23 de setembro em 202 municípios do país. A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais para mais ou para menos.
A mídia golpista, certamente, vai torcer o rabo da porca para inventar manchetes eleitoreiras. É que na pesquisa anterior Dilma obteve 51%, Serra 25% e Marina 11%.
O Governo Lula obteve 80% de avaliação ótimo e bom.
“Quando mais o bispo insiste, mais o povo vota contra a opinião do bispo”
D. Demétrio Valetini, bispo diocesano de Jales (SP), disse que a mídia perdeu o poder de criar “opinião pública”. Ou seja, a “opinião pública” não coincide mais com a “opinião publicada”. Ele lembra que já houve eleições que mudaram de rumo por causa do impacto de “fatos novos”. Mas, agora, a grande imprensa fica falando sozinha, enquanto o povo vai tomando suas decisões. “Quanto mais o bispo insiste, mais o povo vota contra a opinião do bispo”, disse D. Demétrio. Fato novo mesmo seria o povo se mostrar disposto a tomar posição e assumir o seu destino de maneira soberana e responsável.
LEIA NA ÍNTEGRA:
O fato relevante
Por D. Demétrio Valentini*
Bispo Diocesano de Jales (SP)
Nestas eleições um fato novo está acontecendo. Fato verdadeiramente relevante. Mas que não precisa ser publicado na grande imprensa. Aliás, o fato relevante consiste exatamente nisto: o povo já não se guia pelos “fatos relevantes” publicados pela mídia. A grande imprensa perdeu o poder de criar a “opinião pública”.
A “opinião pública” não coincide mais com a “opinião publicada”.
O povo encontrou outros caminhos para chegar às suas próprias opiniões, e traduzi-las em suas opções eleitorais.
Já houve eleições que mudaram de rumo por causa do impacto produzido pela divulgação de “fatos relevantes”, tidos assim porque assim divulgados pela grande imprensa.
Agora, a grande imprensa fica falando sozinha, enquanto o povo vai tomando suas decisões.
Bem que ela insiste em lançar fatos novos, na evidente tentativa de influenciar os eleitores, e mudar o rumo das eleições. Mas não encontram mais eco. São como foguetes pífios, que explodem sem produzir ruído.
A reiterada publicação de fatos, que ainda continua, já não encontra sua justificativa nas reações suscitadas, que inexistem. Assim, as publicações necessitam se apoiar mutuamente, uma confirmando o que divulga a outra, mostrando-se interdependentes mais que duas irmãs siamesas, tal a impressão que deixam, por exemplo, determinado jornal e determinada revista.
Esta autonomia frente à grande imprensa, se traduz também em liberdade diante das recomendações de ordem autoritária. Elas também já não influenciam. Ao contrário, parecem produzir efeito contrário. Quando mais o bispo insiste, mais o povo vota contra a opinião do bispo.
Este também é um “fato relevante”, às avessas. Não pela intervenção da Igreja no processo eleitoral. Mas pela constatação de que o povo dispensa suas recomendações, e faz questão de usar sua liberdade.
Este “fato relevante” antecede o próprio resultado eleitoral, e pode se tornar ponto de partida para um processo político muito promissor. O povo brasileiro mostra que já aprendeu a formar sua opinião a partir de “fatos concretos”, que ele experimenta no dia a dia, dos quais ele próprio é sujeito. Já passou o tempo das falácias divulgadas pela imprensa, onde o povo era reduzido a mero expectador.
Em tempos de eleições, como agora, fica mais fácil o povo identificar em determinadas candidaturas a concretização da nova situação que passou a viver nos últimos anos. Mas para consolidar esta mudança, e atingir um patamar de maior responsabilidade política, certamente será necessário trabalhar estes espaços novos de autonomia e de participação, que o povo começou a experimentar.
Temos aí o ponto de partida para engatar bem a proposta de uma urgente reforma política, e também de outras reformas estruturais, indispensáveis para superar os gargalos que impedem a implementação de um processo democrático amplo e eficaz.
O fato novo, a boa notícia, não consiste só em saber quem estará na Presidência da República, nos Governos Estaduais, e nos parlamentos nacionais e estaduais. A boa notícia é que o povo se mostra disposto a tomar posição e assumir o seu destino de maneira soberana e responsável.
* Matéria originalmente publicada no site Diocese de Jales (SP).
LEIA NA ÍNTEGRA:
O fato relevante
Por D. Demétrio Valentini*
Bispo Diocesano de Jales (SP)
Nestas eleições um fato novo está acontecendo. Fato verdadeiramente relevante. Mas que não precisa ser publicado na grande imprensa. Aliás, o fato relevante consiste exatamente nisto: o povo já não se guia pelos “fatos relevantes” publicados pela mídia. A grande imprensa perdeu o poder de criar a “opinião pública”.
A “opinião pública” não coincide mais com a “opinião publicada”.
O povo encontrou outros caminhos para chegar às suas próprias opiniões, e traduzi-las em suas opções eleitorais.
Já houve eleições que mudaram de rumo por causa do impacto produzido pela divulgação de “fatos relevantes”, tidos assim porque assim divulgados pela grande imprensa.
Agora, a grande imprensa fica falando sozinha, enquanto o povo vai tomando suas decisões.
Bem que ela insiste em lançar fatos novos, na evidente tentativa de influenciar os eleitores, e mudar o rumo das eleições. Mas não encontram mais eco. São como foguetes pífios, que explodem sem produzir ruído.
A reiterada publicação de fatos, que ainda continua, já não encontra sua justificativa nas reações suscitadas, que inexistem. Assim, as publicações necessitam se apoiar mutuamente, uma confirmando o que divulga a outra, mostrando-se interdependentes mais que duas irmãs siamesas, tal a impressão que deixam, por exemplo, determinado jornal e determinada revista.
Esta autonomia frente à grande imprensa, se traduz também em liberdade diante das recomendações de ordem autoritária. Elas também já não influenciam. Ao contrário, parecem produzir efeito contrário. Quando mais o bispo insiste, mais o povo vota contra a opinião do bispo.
Este também é um “fato relevante”, às avessas. Não pela intervenção da Igreja no processo eleitoral. Mas pela constatação de que o povo dispensa suas recomendações, e faz questão de usar sua liberdade.
Este “fato relevante” antecede o próprio resultado eleitoral, e pode se tornar ponto de partida para um processo político muito promissor. O povo brasileiro mostra que já aprendeu a formar sua opinião a partir de “fatos concretos”, que ele experimenta no dia a dia, dos quais ele próprio é sujeito. Já passou o tempo das falácias divulgadas pela imprensa, onde o povo era reduzido a mero expectador.
Em tempos de eleições, como agora, fica mais fácil o povo identificar em determinadas candidaturas a concretização da nova situação que passou a viver nos últimos anos. Mas para consolidar esta mudança, e atingir um patamar de maior responsabilidade política, certamente será necessário trabalhar estes espaços novos de autonomia e de participação, que o povo começou a experimentar.
Temos aí o ponto de partida para engatar bem a proposta de uma urgente reforma política, e também de outras reformas estruturais, indispensáveis para superar os gargalos que impedem a implementação de um processo democrático amplo e eficaz.
O fato novo, a boa notícia, não consiste só em saber quem estará na Presidência da República, nos Governos Estaduais, e nos parlamentos nacionais e estaduais. A boa notícia é que o povo se mostra disposto a tomar posição e assumir o seu destino de maneira soberana e responsável.
* Matéria originalmente publicada no site Diocese de Jales (SP).
Ato de protesto contra velhíssima mídia bombou em São Paulo
Estava lotado o auditório Vladimir Herzog, do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo. O ato de protesto contra o golpismo midiático atraiu reportagem do SBT, Estadão e outros veículos. Altamiro Borges presidiu a mesa. Mais de 500 pessoas atenderam à convocação do Centro Barão de Itararé. Logo no início foi lido o documento “Pela ampla liberdade de expressão”. No meio do ato, lá de traz alguém gritou: “Serra é Frias”.
O documento inicia com respostas a manchetes desta semana: “Após ataques de Lula, MST e centrais sindicais se juntam contra a imprensa” (O Globo); “Oposição critica ato contra a mídia apoiado pelo PT” (Estadão); “Entidades fazem ato contra a imprensa em São Paulo” (Folha), entre outras.
Após valorizar a realização do ato no auditório Vladmir Herzog, o documento contra-ataca: “esta visão autoritária, contrária aos próprios princípios liberais, fica explícita quando se tenta desqualificar a participação no ato das centrais sindicais e dos movimentos sociais, acusando-os de serem ‘ligados ao governo’. Ou será que alguns estão com saudades dos tempos da ditadura, quando os lutadores sociais eram perseguidos e proibidos de se manifestar?”.
O presidente do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo leu a nota: “Em defesa dos jornalistas, da ética e do direito à informação”. Segundo Guto, a nota se fez necessária porque a mídia divulgou que se tratava de um ato “contra a imprensa”.
Pediram a palavra: o vice-presidente da CGTB, Ubiraci Dantas (Bira), representando o movimento sindical (estiveram no ato, ainda, CTB, Nova Central, Força Sindical e CUT); o presidente da Associação Brasileira de Empresas e Empreendedores da Comunicação (Altercom), Joaquim Palhares; o representante do MST, Gilmar Mauro, e o do Movimento dos Sem Mídia, Eduardo Guimarães; além dos representantes de partidos: o jornalista Osvaldo Maneschy (PDT) – que fez uma respeitável referência ao histórico dirigente do partido Leonel Brizola –, a deputada federal Luiza Erundina (PSB) e o presidente do PCdoB, Renato Rabelo. A UNE também foi citada como apoiadora do ato.
Com informações do Vermelho.
O documento inicia com respostas a manchetes desta semana: “Após ataques de Lula, MST e centrais sindicais se juntam contra a imprensa” (O Globo); “Oposição critica ato contra a mídia apoiado pelo PT” (Estadão); “Entidades fazem ato contra a imprensa em São Paulo” (Folha), entre outras.
Após valorizar a realização do ato no auditório Vladmir Herzog, o documento contra-ataca: “esta visão autoritária, contrária aos próprios princípios liberais, fica explícita quando se tenta desqualificar a participação no ato das centrais sindicais e dos movimentos sociais, acusando-os de serem ‘ligados ao governo’. Ou será que alguns estão com saudades dos tempos da ditadura, quando os lutadores sociais eram perseguidos e proibidos de se manifestar?”.
O presidente do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo leu a nota: “Em defesa dos jornalistas, da ética e do direito à informação”. Segundo Guto, a nota se fez necessária porque a mídia divulgou que se tratava de um ato “contra a imprensa”.
Pediram a palavra: o vice-presidente da CGTB, Ubiraci Dantas (Bira), representando o movimento sindical (estiveram no ato, ainda, CTB, Nova Central, Força Sindical e CUT); o presidente da Associação Brasileira de Empresas e Empreendedores da Comunicação (Altercom), Joaquim Palhares; o representante do MST, Gilmar Mauro, e o do Movimento dos Sem Mídia, Eduardo Guimarães; além dos representantes de partidos: o jornalista Osvaldo Maneschy (PDT) – que fez uma respeitável referência ao histórico dirigente do partido Leonel Brizola –, a deputada federal Luiza Erundina (PSB) e o presidente do PCdoB, Renato Rabelo. A UNE também foi citada como apoiadora do ato.
Com informações do Vermelho.
Datafolha aponta vitória de Wagner (PT) no primeiro turno
As manchetes dos jornais não me enganam.
Com 48% na pesquisa de intenção de voto do Instituto Datafolha, Wagner (PT) ganha no primeiro turno. O percentual de todos os adversários soma 36%. Considerando os votos válidos Wagner tem 58% de intenções de voto. Logo, ganha no primeiro turno.
Com 48% na pesquisa de intenção de voto do Instituto Datafolha, Wagner (PT) ganha no primeiro turno. O percentual de todos os adversários soma 36%. Considerando os votos válidos Wagner tem 58% de intenções de voto. Logo, ganha no primeiro turno.
Serra e Bush têm em comum o apego à mentira e ao poder
Jussara Seixas, do blog Por Um Novo Brasil escreveu:
O QUE SERRA E BUSH TÊM EM COMUM?
Simples: o apego à mentira e ao poder. Bush fez uma guerra contra o Iraque usando uma grande mentira, a de que o Iraque tinha armas de destruição em massa. Serra mente para tentar voltar ao poder, onde esteve por 8 anos no governo FHC-Serra. Mentiu em 2004, quando jurou que não deixaria a prefeitura de SP para se candidatar ao governo do Estado de SP em 2006, e mente agora ao dizer que não vai privatizar a Petrobras, a Caia, o Banco do Brasil, um sonho antigo do PSDB/DEM. Serra esconde suas idéias e seu passado.
Vejam como votou na Constituinte de 1986/1988:
a) contra a redução da jornada de trabalho para 40 horas;
b) contra garantias ao trabalhador de estabilidade no emprego;
c) contra a implantação de Comissão de Fábrica nas indústrias;
d) contra o monopólio nacional da distribuição do petróleo;
e) negou seu voto pelo direito de greve;
f) negou seu voto pelo abono de férias de 1/3 do salário;
g) negou seu voto pelo aviso prévio proporcional;
h) negou seu voto pela estabilidade do dirigente sindical;
i) negou seu voto para garantir 30 dias de aviso prévio;
j) negou seu voto pela garantia do salário mínimo real;
FONTE: DIAP Quem foi quem na Constituinte pág. 621
Agora, para ganhar votos, diz que vai elevar o salário mínimo. Isso é mentira, ele não pode fazer isso sem a aprovação do Congresso. Além disso, se fosse possível, causaria um rombo na Previdência Social e impacto negativo na economia: afetaria a geração de empregos, provocaria aumento do custo de vida, da cesta básica e das tarifas de ônibus, trazendo de volta a inflação. Depois de afundar a economia, teria de pedir, de novo, empréstimos para o FMI, além de privatizar o BB, a Caixa e a Petrobras.
O QUE SERRA E BUSH TÊM EM COMUM?
Simples: o apego à mentira e ao poder. Bush fez uma guerra contra o Iraque usando uma grande mentira, a de que o Iraque tinha armas de destruição em massa. Serra mente para tentar voltar ao poder, onde esteve por 8 anos no governo FHC-Serra. Mentiu em 2004, quando jurou que não deixaria a prefeitura de SP para se candidatar ao governo do Estado de SP em 2006, e mente agora ao dizer que não vai privatizar a Petrobras, a Caia, o Banco do Brasil, um sonho antigo do PSDB/DEM. Serra esconde suas idéias e seu passado.
Vejam como votou na Constituinte de 1986/1988:
a) contra a redução da jornada de trabalho para 40 horas;
b) contra garantias ao trabalhador de estabilidade no emprego;
c) contra a implantação de Comissão de Fábrica nas indústrias;
d) contra o monopólio nacional da distribuição do petróleo;
e) negou seu voto pelo direito de greve;
f) negou seu voto pelo abono de férias de 1/3 do salário;
g) negou seu voto pelo aviso prévio proporcional;
h) negou seu voto pela estabilidade do dirigente sindical;
i) negou seu voto para garantir 30 dias de aviso prévio;
j) negou seu voto pela garantia do salário mínimo real;
FONTE: DIAP Quem foi quem na Constituinte pág. 621
Agora, para ganhar votos, diz que vai elevar o salário mínimo. Isso é mentira, ele não pode fazer isso sem a aprovação do Congresso. Além disso, se fosse possível, causaria um rombo na Previdência Social e impacto negativo na economia: afetaria a geração de empregos, provocaria aumento do custo de vida, da cesta básica e das tarifas de ônibus, trazendo de volta a inflação. Depois de afundar a economia, teria de pedir, de novo, empréstimos para o FMI, além de privatizar o BB, a Caixa e a Petrobras.
PELA MAIS AMPLA LIBERDADE DE EXPRESSÃO
Reproduzo documento do Centro de Estudos Barão de Itararé, lido durante o ato que lotou o auditório do Sindicato dos Jornalistas de São Paulo, quinta-feira, 23 de setembro:
O ato “contra o golpismo midiático e em defesa da democracia”, proposto e organizado pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, adquiriu uma dimensão inesperada. Alguns veículos da chamada grande imprensa atacaram esta iniciativa de maneira caluniosa e agressiva. Afirmaram que o protesto é “chapa branca”, promovido pelos “partidos governistas” e por centrais sindicais e movimentos sociais “financiados pelo governo Lula”. De maneira torpe e desonesta, estamparam em suas manchetes que o ato é “contra a imprensa”.
Diante destas distorções, que mais uma vez mancham a história da imprensa brasileira, é preciso muita calma e serenidade. Não vamos fazer o jogo daqueles que querem tumultuar as eleições e deslegitimar o voto popular, que querem usar imagens da mídia na campanha de um determinado candidato. Esta eleição define o futuro do país e deveria ser pautada pelo debate dos grandes temas nacionais, pela busca de soluções para os graves problemas sociais. Este não é momento de baixarias e extremismos. Para evitar manipulações, alguns esclarecimentos são necessários:
1. A proposta de fazer o ato no Sindicato dos Jornalistas de São Paulo teve uma razão simbólica. Neste auditório que homenageia o jornalista Vladimir Herzog, que lutou contra a censura e foi assassinado pela ditadura militar, estão muitos que sempre lutaram pela verdadeira liberdade de expressão, enquanto alguns veículos da “grande imprensa” clamaram pelo golpe, apoiaram a ditadura – que torturou, matou, perseguiu e censurou jornalistas e patriotas – e criaram impérios durante o regime militar. Os inimigos da democracia não estão no auditório Vladimir Herzog. Aqui cabe um elogio e um agradecimento à diretoria do sindicato, que procura manter este local como um espaço democrático, dos que lutam pela verdadeira liberdade de expressão no Brasil.
2. O ato, como já foi dito e repetido – mas, infelizmente, não foi registrado por certos veículos e colunistas –, foi proposto e organizado pelo Centro de Estudos Barão de Itararé, entidade criada em maio passado, que reúne na sua direção, ampla e plural, jornalistas, blogueiros, acadêmicos, veículos progressistas e movimentos sociais que lutam pela democratização da comunicação. Antes mesmo do presidente Lula, no seu legítimo direito, criticar a imprensa “partidarizada” nos comícios de Juiz de Fora e Campinas, o protesto contra o golpismo midiático já estava marcado. Afirmar o contrário, insinuando que o ato foi “orquestrado”, é puro engodo. Tentar atacar um protesto dos que discordam da cobertura da imprensa é tentar, isto sim, censurar e negar o direito à livre manifestação, o que fere a própria Constituição. É um gesto autoritário dos que gostam de criticar, mas não aceitam críticas – que se acham acima do Estado de Direito.
3. Esta visão autoritária, contrária aos próprios princípios liberais, fica explícita quando se tenta desqualificar a participação no ato das centrais sindicais e dos movimentos sociais, acusando-os de serem “ligados ao governo”. Ou será que alguns estão com saudades dos tempos da ditadura, quando os lutadores sociais eram perseguidos e proibidos de se manifestar? O movimento social brasileiro tem elevado sua consciência sobre o papel estratégico da mídia. Ele é vítima constante de ataques, que visam criminalizar e satanizar suas lutas. Greves, passeatas, ocupações de terra e outras formas democráticas de pressão são tratadas como “caso de polícia”, relembrando a Velha República. Nada mais justo que critique os setores golpistas e antipopulares da velha mídia. Ou será que alguns veículos e até candidatos, que repetem o surrado bordão da “república sindical”, querem o retorno da chamada “ditabranda”, com censura, mortos e desaparecidos? O movimento social sabe que a democracia é vital para o avanço de suas lutas e para conquista de seus direitos. Por isso, está aqui! Ele não se intimida mais diante do terrorismo midiático.
4. Por último, é um absurdo total afirmar que este ato é “contra a imprensa” e visa “silenciar” as denúncias de irregularidades nos governos. Só os ingênuos acreditam nestas mentiras. Muitos de nós somos jornalistas e sempre lutamos contra qualquer tipo de censura (do Estado ou dos donos da mídia), sempre defendemos uma imprensa livre (inclusive da truculência de certos chefes de redação). Quem defende golpes e ditaduras, até em tempos recentes, são alguns empresários retrógrados do setor. Quem demite, persegue e censura jornalistas são os mesmos que agora se dizem defensores da “liberdade de imprensa”. Somos contra qualquer tipo de corrupção, que onera os cidadãos, e exigimos apuração rigorosa e punição exemplar dos corruptos e dos corruptores. Mas não somos ingênuos para aceitar um falso moralismo, típico udenismo, que é unilateral no denuncismo, que trata os “amigos da mídia” como santos, que descontextualiza denúncias, que destrói reputações, que desrespeita a própria Constituição, ao insistir na “presunção da culpa”. Não é só o filho da ex-ministra Erenice Guerra que está sob suspeição; outros filhos e filhas, como provou a revista CartaCapital, também mereceriam uma apuração rigorosa e uma cobertura isenta da mídia.
5- Neste ato, não queremos apenas desmascarar o golpismo midiático, o jogo sujo e pesado de um setor da imprensa brasileira. Queremos também contribuir na luta em defesa da democracia. Esta passa, mais do que nunca, pela democratização dos meios de comunicação. Não dá mais para aceitar uma mídia altamente concentrada e perigosamente manipuladora. Ela coloca em risco a própria a democracia. Vários países, inclusive os EUA, adotam medidas para o setor.
Não propomos um “controle da mídia”, termo que já foi estigmatizado pelos impérios midiáticos, mas sim que a sociedade possa participar democraticamente na construção de uma comunicação mais democrática e pluralista.
Neste sentido, este ato propõe algumas ações concretas:
- Desencadear de imediato uma campanha de solidariedade à revista CartaCapital, que está sendo alvo de investida recente de intimidação. É preciso fortalecer os veículos alternativos no país, que sofrem de inúmeras dificuldades para expressar suas idéias, enquanto os monopólios midiáticos abocanham quase todo o recurso publicitário. Como forma de solidariedade, sugerimos que todos assinemos publicações comprometidas com a democracia e os movimentos sociais, como a Carta Capital, Revista Fórum, Caros Amigos, Retrato do Brasil, Revista do Brasil, jornal Brasil de Fato, jornal Hora do Povo, entre outros; sugerimos também que os movimentos sociais divulguem em seus veículos campanhas massivas de assinaturas destas publicações impressas;
- Solicitar, através de pedidos individuais e coletivos, que a vice-procuradora regional eleitoral, Dra. Sandra Cureau, peça a abertura dos contratos e contas de publicidade de outras empresas de comunicação – Editora Abril, Grupo Folha, Estadão e Organizações Globo –, a exemplo do que fez recentemente com a revista CartaCapital. É urgente uma operação “ficha limpa” na mídia brasileira. Sempre tão preocupadas com o erário público, estas empresas monopolistas não farão qualquer objeção a um pedido da Dra. Sandra Cureau.
- Deflagrar uma campanha nacional em apoio à banda larga, que vise universalizar este direito e melhorar o PNBL recentemente apresentado pelo governo federal. A internet de alta velocidade é um instrumento poderoso de democratização da comunicação, de estimulo à maior diversidade e pluralidade informativas. Ela expressa a verdadeira luta pela “liberdade de expressão” nos dias atuais. Há forte resistência à banda larga para todos, por motivos políticos e econômicos óbvios. Só a pressão social, planejada e intensa, poderá garantir a universalização deste direito humano.
- Apoiar a proposta do jurista Fábio Konder Comparato, encampada pelas entidades do setor e as centrais sindicais, do ingresso de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (Adin) por omissão do parlamento na regulamentação dos artigos da Constituição que versam sobre comunicação. Esta é uma justa forma de pressão para exigir que preceitos constitucionais, como o que proíbe o monopólio no setor ou o que estimula a produção independente e regional, deixem de ser letra morta e sejam colocados em prática. Este é um dos caminhos para democratizar a comunicação.
- Redigir um documento, assinado por jornalistas, blogueiros e entidades da sociedade civil, que ajude a esclarecer o que está em jogo nas eleições brasileiras e que o papel da chamada grande imprensa tem jogado neste processo decisivo para o país. Ele deverá ser amplamente divulgado em nossos veículos e será encaminhado à imprensa internacional.
O ato “contra o golpismo midiático e em defesa da democracia”, proposto e organizado pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, adquiriu uma dimensão inesperada. Alguns veículos da chamada grande imprensa atacaram esta iniciativa de maneira caluniosa e agressiva. Afirmaram que o protesto é “chapa branca”, promovido pelos “partidos governistas” e por centrais sindicais e movimentos sociais “financiados pelo governo Lula”. De maneira torpe e desonesta, estamparam em suas manchetes que o ato é “contra a imprensa”.
Diante destas distorções, que mais uma vez mancham a história da imprensa brasileira, é preciso muita calma e serenidade. Não vamos fazer o jogo daqueles que querem tumultuar as eleições e deslegitimar o voto popular, que querem usar imagens da mídia na campanha de um determinado candidato. Esta eleição define o futuro do país e deveria ser pautada pelo debate dos grandes temas nacionais, pela busca de soluções para os graves problemas sociais. Este não é momento de baixarias e extremismos. Para evitar manipulações, alguns esclarecimentos são necessários:
1. A proposta de fazer o ato no Sindicato dos Jornalistas de São Paulo teve uma razão simbólica. Neste auditório que homenageia o jornalista Vladimir Herzog, que lutou contra a censura e foi assassinado pela ditadura militar, estão muitos que sempre lutaram pela verdadeira liberdade de expressão, enquanto alguns veículos da “grande imprensa” clamaram pelo golpe, apoiaram a ditadura – que torturou, matou, perseguiu e censurou jornalistas e patriotas – e criaram impérios durante o regime militar. Os inimigos da democracia não estão no auditório Vladimir Herzog. Aqui cabe um elogio e um agradecimento à diretoria do sindicato, que procura manter este local como um espaço democrático, dos que lutam pela verdadeira liberdade de expressão no Brasil.
2. O ato, como já foi dito e repetido – mas, infelizmente, não foi registrado por certos veículos e colunistas –, foi proposto e organizado pelo Centro de Estudos Barão de Itararé, entidade criada em maio passado, que reúne na sua direção, ampla e plural, jornalistas, blogueiros, acadêmicos, veículos progressistas e movimentos sociais que lutam pela democratização da comunicação. Antes mesmo do presidente Lula, no seu legítimo direito, criticar a imprensa “partidarizada” nos comícios de Juiz de Fora e Campinas, o protesto contra o golpismo midiático já estava marcado. Afirmar o contrário, insinuando que o ato foi “orquestrado”, é puro engodo. Tentar atacar um protesto dos que discordam da cobertura da imprensa é tentar, isto sim, censurar e negar o direito à livre manifestação, o que fere a própria Constituição. É um gesto autoritário dos que gostam de criticar, mas não aceitam críticas – que se acham acima do Estado de Direito.
3. Esta visão autoritária, contrária aos próprios princípios liberais, fica explícita quando se tenta desqualificar a participação no ato das centrais sindicais e dos movimentos sociais, acusando-os de serem “ligados ao governo”. Ou será que alguns estão com saudades dos tempos da ditadura, quando os lutadores sociais eram perseguidos e proibidos de se manifestar? O movimento social brasileiro tem elevado sua consciência sobre o papel estratégico da mídia. Ele é vítima constante de ataques, que visam criminalizar e satanizar suas lutas. Greves, passeatas, ocupações de terra e outras formas democráticas de pressão são tratadas como “caso de polícia”, relembrando a Velha República. Nada mais justo que critique os setores golpistas e antipopulares da velha mídia. Ou será que alguns veículos e até candidatos, que repetem o surrado bordão da “república sindical”, querem o retorno da chamada “ditabranda”, com censura, mortos e desaparecidos? O movimento social sabe que a democracia é vital para o avanço de suas lutas e para conquista de seus direitos. Por isso, está aqui! Ele não se intimida mais diante do terrorismo midiático.
4. Por último, é um absurdo total afirmar que este ato é “contra a imprensa” e visa “silenciar” as denúncias de irregularidades nos governos. Só os ingênuos acreditam nestas mentiras. Muitos de nós somos jornalistas e sempre lutamos contra qualquer tipo de censura (do Estado ou dos donos da mídia), sempre defendemos uma imprensa livre (inclusive da truculência de certos chefes de redação). Quem defende golpes e ditaduras, até em tempos recentes, são alguns empresários retrógrados do setor. Quem demite, persegue e censura jornalistas são os mesmos que agora se dizem defensores da “liberdade de imprensa”. Somos contra qualquer tipo de corrupção, que onera os cidadãos, e exigimos apuração rigorosa e punição exemplar dos corruptos e dos corruptores. Mas não somos ingênuos para aceitar um falso moralismo, típico udenismo, que é unilateral no denuncismo, que trata os “amigos da mídia” como santos, que descontextualiza denúncias, que destrói reputações, que desrespeita a própria Constituição, ao insistir na “presunção da culpa”. Não é só o filho da ex-ministra Erenice Guerra que está sob suspeição; outros filhos e filhas, como provou a revista CartaCapital, também mereceriam uma apuração rigorosa e uma cobertura isenta da mídia.
5- Neste ato, não queremos apenas desmascarar o golpismo midiático, o jogo sujo e pesado de um setor da imprensa brasileira. Queremos também contribuir na luta em defesa da democracia. Esta passa, mais do que nunca, pela democratização dos meios de comunicação. Não dá mais para aceitar uma mídia altamente concentrada e perigosamente manipuladora. Ela coloca em risco a própria a democracia. Vários países, inclusive os EUA, adotam medidas para o setor.
Não propomos um “controle da mídia”, termo que já foi estigmatizado pelos impérios midiáticos, mas sim que a sociedade possa participar democraticamente na construção de uma comunicação mais democrática e pluralista.
Neste sentido, este ato propõe algumas ações concretas:
- Desencadear de imediato uma campanha de solidariedade à revista CartaCapital, que está sendo alvo de investida recente de intimidação. É preciso fortalecer os veículos alternativos no país, que sofrem de inúmeras dificuldades para expressar suas idéias, enquanto os monopólios midiáticos abocanham quase todo o recurso publicitário. Como forma de solidariedade, sugerimos que todos assinemos publicações comprometidas com a democracia e os movimentos sociais, como a Carta Capital, Revista Fórum, Caros Amigos, Retrato do Brasil, Revista do Brasil, jornal Brasil de Fato, jornal Hora do Povo, entre outros; sugerimos também que os movimentos sociais divulguem em seus veículos campanhas massivas de assinaturas destas publicações impressas;
- Solicitar, através de pedidos individuais e coletivos, que a vice-procuradora regional eleitoral, Dra. Sandra Cureau, peça a abertura dos contratos e contas de publicidade de outras empresas de comunicação – Editora Abril, Grupo Folha, Estadão e Organizações Globo –, a exemplo do que fez recentemente com a revista CartaCapital. É urgente uma operação “ficha limpa” na mídia brasileira. Sempre tão preocupadas com o erário público, estas empresas monopolistas não farão qualquer objeção a um pedido da Dra. Sandra Cureau.
- Deflagrar uma campanha nacional em apoio à banda larga, que vise universalizar este direito e melhorar o PNBL recentemente apresentado pelo governo federal. A internet de alta velocidade é um instrumento poderoso de democratização da comunicação, de estimulo à maior diversidade e pluralidade informativas. Ela expressa a verdadeira luta pela “liberdade de expressão” nos dias atuais. Há forte resistência à banda larga para todos, por motivos políticos e econômicos óbvios. Só a pressão social, planejada e intensa, poderá garantir a universalização deste direito humano.
- Apoiar a proposta do jurista Fábio Konder Comparato, encampada pelas entidades do setor e as centrais sindicais, do ingresso de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (Adin) por omissão do parlamento na regulamentação dos artigos da Constituição que versam sobre comunicação. Esta é uma justa forma de pressão para exigir que preceitos constitucionais, como o que proíbe o monopólio no setor ou o que estimula a produção independente e regional, deixem de ser letra morta e sejam colocados em prática. Este é um dos caminhos para democratizar a comunicação.
- Redigir um documento, assinado por jornalistas, blogueiros e entidades da sociedade civil, que ajude a esclarecer o que está em jogo nas eleições brasileiras e que o papel da chamada grande imprensa tem jogado neste processo decisivo para o país. Ele deverá ser amplamente divulgado em nossos veículos e será encaminhado à imprensa internacional.
Deputado João Almeida (PSDB) se arrependeu por não ter apoiado golpe em 2005
Triste fim de um democrata. O deputado baiano João Almeida (PSDB) está tão envenenado com o ódio alimentado pelo tucanato no processo eleitoral, que já está falando obscenidades políticas. Líder do PSDB na Câmara Federal, o parlamentar admitiu que está arrependido por não ter apoiado o golpe em 2005, durante a crise do mensalão. Ele foi um dos que foram contra a idéia absurda do impeachment do presidente Lula na época. Agora se diz arrependido. É como eu dizia outro dia, essa gente é perigosa.
CARTA DOS BLOGUEIROS PROGRESSISTAS
Um Manifesto que todo jornalista da mídia golpista deveria ler:
“A liberdade da internet é ainda maior que a liberdade de imprensa”.
Ministro Ayres Britto, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Em 20, 21 e 22 de agosto de 2010, mulheres e homens de várias partes do país se reuniram em São Paulo para materializar uma entidade, inicialmente abstrata, dita blogosfera, que vem ganhando importância no decorrer desta década devido à influência progressiva na comunicação e nos grandes debates públicos.
A blogosfera é produto dos esforços de pessoas independentes das corporações de mídia, os blogueiros progressistas, designação que se refere àqueles que, além de seus ideais humanistas, ousaram produzir uma comunicação compartilhada, democrática e autônoma. Contudo, produzir um blog independente, no Brasil, ainda é um gesto de ativismo e cidadania que não conta com os meios adequados para exercer a atividade.
Em busca de soluções para as dificuldades que persistem para que a blogosfera progressista siga crescendo e ganhando influência em uma comunicação dominada por oligopólios poderosos, influentes e, muitas vezes, antidemocráticos, os blogueiros progressistas se unem para formular propostas de políticas públicas e pelo estabelecimento de um marco legal regulatório que contemple as transformações pelas quais a comunicação passa no Brasil e no mundo.
Com base nesse espírito que permeou o 1º Encontro Nacional de Blogueiros Progressistas, os participantes deliberaram em favor dos seguintes pontos:
1. Apoiamos o Plano Nacional de Banda Larga (PNBL), de iniciativa do governo federal, como forma de inclusão digital de expressiva parcela do povo brasileiro alijada da internet no limiar da segunda década do século XXI. Esta exclusão é inaceitável e incompatível com os direitos fundamentais do homem à comunicação em um momento histórico em que os avanços tecnológicos na área já são acessíveis em diversos países.
Apesar do apoio ao PNBL, os blogueiros progressistas julgam que esta iniciativa positiva ainda precisa de aprimoramento. Da forma como está, o plano ainda oferece pouco para que a internet possa ser explorada em todas as suas potencialidades. Reivindicamos a universalização deste direito, que deve ser encarado com um bem público. A velocidade de conexão a ser oferecida à sociedade sem cobrança dos custos exorbitantes da iniciativa privada, por exemplo, precisa ser ampliada.
2. Defendemos a regulamentação dos Artigos 220, 221 e 223 da Constituição Federal, que legislam sobre a comunicação no Brasil. Entre outras coisas, eles proíbem a concentração abusiva dos meios de comunicação, estimulam a produção independente e regional e dispõem sobre os sistemas público, estatal e privado. Por omissão do Poder Legislativo e sob sugestão do eminente professor Fabio Konder Comparato, os blogueiros progressistas decidem apoiar o ingresso na Justiça brasileira de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN) com vistas à regulamentação dos preceitos constitucionais citados.
3. Combatemos iniciativas que visam limitar o uso da internet, como o projeto de lei proposto pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG), o “AI-5 digital”, que impõe restrições policialescas à liberdade de expressão. Defendemos o princípio da neutralidade na rede, contra a proposta do chamado “pedágio na rede”, que daria aos grandes grupos de mídia o poder de veicular seus conteúdos na internet com vantagens tecnológicas, como capacidade e velocidade de conexão, em detrimento do que é produzido por cidadãos comuns e pequenas empresas de comunicação.
4. Reivindicamos a elaboração de políticas públicas que incentivem a blogosfera e estimulem a diversidade informativa e a democratização da comunicação. Os recursos governamentais não devem servir para reforçar a concentração midiática no país.
5. Cobramos do Executivo e do Legislativo que garantam a implantação das deliberações da 1ª Conferência Nacional de Comunicação (Confecom), em especial a da criação do imprescindível Conselho Nacional de Comunicação.
6. Deliberamos pela instituição do encontro anual dos blogueiros progressistas, como um fórum plural, suprapartidário e amplo. Ele deve ocorrer, sempre que possível, em diferentes capitais para que um número maior de unidades da Federação tenha contato com esse evento e com o universo da blogosfera.
7. Lutaremos para instituir núcleos de apoio jurídico aos blogueiros progressistas, no âmbito das tentativas de censura que vêm sofrendo, sobretudo por parte de setores políticos conservadores e de grandes meios de comunicação de massas.
São Paulo, 22 de agosto de 2010.
Fonte: Barão de Itararé (Centro de Estudos da Mídia Alternativa)
“A liberdade da internet é ainda maior que a liberdade de imprensa”.
Ministro Ayres Britto, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Em 20, 21 e 22 de agosto de 2010, mulheres e homens de várias partes do país se reuniram em São Paulo para materializar uma entidade, inicialmente abstrata, dita blogosfera, que vem ganhando importância no decorrer desta década devido à influência progressiva na comunicação e nos grandes debates públicos.
A blogosfera é produto dos esforços de pessoas independentes das corporações de mídia, os blogueiros progressistas, designação que se refere àqueles que, além de seus ideais humanistas, ousaram produzir uma comunicação compartilhada, democrática e autônoma. Contudo, produzir um blog independente, no Brasil, ainda é um gesto de ativismo e cidadania que não conta com os meios adequados para exercer a atividade.
Em busca de soluções para as dificuldades que persistem para que a blogosfera progressista siga crescendo e ganhando influência em uma comunicação dominada por oligopólios poderosos, influentes e, muitas vezes, antidemocráticos, os blogueiros progressistas se unem para formular propostas de políticas públicas e pelo estabelecimento de um marco legal regulatório que contemple as transformações pelas quais a comunicação passa no Brasil e no mundo.
Com base nesse espírito que permeou o 1º Encontro Nacional de Blogueiros Progressistas, os participantes deliberaram em favor dos seguintes pontos:
1. Apoiamos o Plano Nacional de Banda Larga (PNBL), de iniciativa do governo federal, como forma de inclusão digital de expressiva parcela do povo brasileiro alijada da internet no limiar da segunda década do século XXI. Esta exclusão é inaceitável e incompatível com os direitos fundamentais do homem à comunicação em um momento histórico em que os avanços tecnológicos na área já são acessíveis em diversos países.
Apesar do apoio ao PNBL, os blogueiros progressistas julgam que esta iniciativa positiva ainda precisa de aprimoramento. Da forma como está, o plano ainda oferece pouco para que a internet possa ser explorada em todas as suas potencialidades. Reivindicamos a universalização deste direito, que deve ser encarado com um bem público. A velocidade de conexão a ser oferecida à sociedade sem cobrança dos custos exorbitantes da iniciativa privada, por exemplo, precisa ser ampliada.
2. Defendemos a regulamentação dos Artigos 220, 221 e 223 da Constituição Federal, que legislam sobre a comunicação no Brasil. Entre outras coisas, eles proíbem a concentração abusiva dos meios de comunicação, estimulam a produção independente e regional e dispõem sobre os sistemas público, estatal e privado. Por omissão do Poder Legislativo e sob sugestão do eminente professor Fabio Konder Comparato, os blogueiros progressistas decidem apoiar o ingresso na Justiça brasileira de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN) com vistas à regulamentação dos preceitos constitucionais citados.
3. Combatemos iniciativas que visam limitar o uso da internet, como o projeto de lei proposto pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG), o “AI-5 digital”, que impõe restrições policialescas à liberdade de expressão. Defendemos o princípio da neutralidade na rede, contra a proposta do chamado “pedágio na rede”, que daria aos grandes grupos de mídia o poder de veicular seus conteúdos na internet com vantagens tecnológicas, como capacidade e velocidade de conexão, em detrimento do que é produzido por cidadãos comuns e pequenas empresas de comunicação.
4. Reivindicamos a elaboração de políticas públicas que incentivem a blogosfera e estimulem a diversidade informativa e a democratização da comunicação. Os recursos governamentais não devem servir para reforçar a concentração midiática no país.
5. Cobramos do Executivo e do Legislativo que garantam a implantação das deliberações da 1ª Conferência Nacional de Comunicação (Confecom), em especial a da criação do imprescindível Conselho Nacional de Comunicação.
6. Deliberamos pela instituição do encontro anual dos blogueiros progressistas, como um fórum plural, suprapartidário e amplo. Ele deve ocorrer, sempre que possível, em diferentes capitais para que um número maior de unidades da Federação tenha contato com esse evento e com o universo da blogosfera.
7. Lutaremos para instituir núcleos de apoio jurídico aos blogueiros progressistas, no âmbito das tentativas de censura que vêm sofrendo, sobretudo por parte de setores políticos conservadores e de grandes meios de comunicação de massas.
São Paulo, 22 de agosto de 2010.
Fonte: Barão de Itararé (Centro de Estudos da Mídia Alternativa)
23 de setembro de 2010
Tribuna da Bahia se equivoca na manchete antipetista
Vejam a manchete da Tribuna da Bahia: “OAB condena ato do PT contra imprensa”. Primeiro, não é um ato do PT. Segundo, no caso, a OAB da Bahia é o advogado tucano, Saul Quadros. Morri de tanto rir.
Na verdade, o ato contra a imprensa golpista, e não contra a imprensa em geral, foi promovido pela Comissão de Blogueiros organizada recentemente em São Paulo, Ninguém ali é do PT. A não ser que Saul Quadros considere todo mundo que questione a imprensa como gente do PT.
O candidato a deputado federal Emiliano (1331), pelo PT, realmente virou uma referência política. O jornalista Evandro Matos foi a ele para analisar o ato que será realizado hoje (23), em São Paulo. Mas, Emiliano está o tempo todo viajando pelo interior, em busca dos votos. Evitou, de fato, comentar o assunto. Conhecendo Emiliano, como conheço, não vai demorar para ele também soltar um petardo.
Você quer rir mais? A matéria da Tribuna da Bahia reproduz textos da Agência Folha. Os tais juristas que apontam “tentativa de autoritarismo” de Lula porque ele caiu de pau na imprensa corporativista e golpista são militantes anti-petistas. Hélio Bicudo, que saiu cheio de rancor do PT, Miguel Reale Júnior, José Carlos Dias, Paulo Brossard e, tarda mas não falha, o desmoralizado Roberto Freire do PPS.
Não é interessante? A mídia golpista quando ataca o PT é “liberdade de expressão”. Mas, quando Lula critica a mídia golpista, aí é “autoritarismo”.
Ops, e a liberdade de expressão não vale pra todos?
Na verdade, o ato contra a imprensa golpista, e não contra a imprensa em geral, foi promovido pela Comissão de Blogueiros organizada recentemente em São Paulo, Ninguém ali é do PT. A não ser que Saul Quadros considere todo mundo que questione a imprensa como gente do PT.
O candidato a deputado federal Emiliano (1331), pelo PT, realmente virou uma referência política. O jornalista Evandro Matos foi a ele para analisar o ato que será realizado hoje (23), em São Paulo. Mas, Emiliano está o tempo todo viajando pelo interior, em busca dos votos. Evitou, de fato, comentar o assunto. Conhecendo Emiliano, como conheço, não vai demorar para ele também soltar um petardo.
Você quer rir mais? A matéria da Tribuna da Bahia reproduz textos da Agência Folha. Os tais juristas que apontam “tentativa de autoritarismo” de Lula porque ele caiu de pau na imprensa corporativista e golpista são militantes anti-petistas. Hélio Bicudo, que saiu cheio de rancor do PT, Miguel Reale Júnior, José Carlos Dias, Paulo Brossard e, tarda mas não falha, o desmoralizado Roberto Freire do PPS.
Não é interessante? A mídia golpista quando ataca o PT é “liberdade de expressão”. Mas, quando Lula critica a mídia golpista, aí é “autoritarismo”.
Ops, e a liberdade de expressão não vale pra todos?
Liberdade de expressão é também liberdade para criticar a mídia
A candidata Dilma (PT) reafirmou seu compromisso com a liberdade de imprensa. Ela disse que convive muito bem com as críticas, mas, que não pode aceitar, calada, críticas erradas, e por isso sempre vai apontar erros quando forem contra ela. “Calada eu não vou aceitar”. Dilma alertou que todos devem evitar o ódio: “Acho que o ódio é que nem droga, a pessoa vicia na arte do ódio”. Foi uma cacetada na mídia golpista.
Como Dilma, penso que os jornalistas são livres para falar sobre qualquer assunto.
Dilma esclareceu:
“Sou a favor da liberdade de imprensa, vocês [jornalistas] têm todo direito de falar o que quiserem. Agora, quando eu achar que está errado, respeitando a liberdade de imprensa como eu fiz recentemente, eu tenho todo o direito de falar o seguinte: olha, eu fui absolvida nos seis anos que eu fui secretária de energia e isso não significa nenhum desrespeito a ninguém, significa respeito a mim. E, uma prova de que nós não podemos confundir a injustiça com qualquer outra coisa”, disse em relação as recentes notícias do jornal Folha de S. Paulo.
Então fica assim para Dilma: “Da minha parte a imprensa pode falar o que bem entender. O máximo que vou fazer quando eu achar que devo é protestar, dizendo que está errado o que disseram. Usando uma coisa fundamental que é o argumento", disse. "Eu acho que a imprensa faz o papel dela fazendo as críticas. Eu faço o meu quando eu achar que devo me defender delas. Para mim é essa a relação.”
Ou seja, nem venha que calada não fica.
Como Dilma, penso que os jornalistas são livres para falar sobre qualquer assunto.
Dilma esclareceu:
“Sou a favor da liberdade de imprensa, vocês [jornalistas] têm todo direito de falar o que quiserem. Agora, quando eu achar que está errado, respeitando a liberdade de imprensa como eu fiz recentemente, eu tenho todo o direito de falar o seguinte: olha, eu fui absolvida nos seis anos que eu fui secretária de energia e isso não significa nenhum desrespeito a ninguém, significa respeito a mim. E, uma prova de que nós não podemos confundir a injustiça com qualquer outra coisa”, disse em relação as recentes notícias do jornal Folha de S. Paulo.
Então fica assim para Dilma: “Da minha parte a imprensa pode falar o que bem entender. O máximo que vou fazer quando eu achar que devo é protestar, dizendo que está errado o que disseram. Usando uma coisa fundamental que é o argumento", disse. "Eu acho que a imprensa faz o papel dela fazendo as críticas. Eu faço o meu quando eu achar que devo me defender delas. Para mim é essa a relação.”
Ou seja, nem venha que calada não fica.
Escolha: “Dilma ganha no primeiro turno”, mas, pode ser também “Cai a vantagem de Dilma”, depende do editor
Pelo Instituto Datafolha, Dilma ganha no primeiro turno. Mas, bateu um desespero tão grande nos editores da Folha de S. Paulo que a “grande notícia” é que Dilma caiu três pontos percentuais. Na rodada anterior, Dilma tinha uma frente de 24 pontos sobre Serra. Agora, tem uma frente de 21 pontos. “A vantagem de Dilma, porém, é ainda muito grande e ainda garante a ela a vitória no primeiro turno”, replicam os jornais, blogs e rádios que se alimentam da Agência Folha.
Digo desespero, porque na grande imprensa existe a ilusão de que batendo, batendo, batendo em Dilma, em Lula e no Governo Lula o jogo eleitoral pode “virar”. Tanto assim que o texto publicado pela Folha e Agência Folha tenta relacionar o resultado da última pesquisa (a que Dilma caiu três pontos mas ainda ganha no primeiro turno) às manchetes de jornal. “É o primeiro levantamento do Datafolha inteiramente realizado após as “revelações” do tráfico de influência da ex-ministra Erenice Guerra e que resultaram em sua demissão.
Percebi esse tom, essa ansiedade. A Folha ainda informa: “Dilma também caiu na simulação de um eventual segundo turno. Na rodada anterior, ela tinha 57%. Agora, tem 55%. E Serra subiu de 35% para 38%”.
As redações da Folha e asssemelhados funcionam como comitês eleitorais do candidato Serra.
Acho que a mídia golpista ainda vai tentar uma fraude através das pesquisas. Já tentaram uma vez. As “explicações” nos textos da notícia chegam a ser engraçadas: “Quanto menor a diferença entre o líder das intenções de voto e os demais candidatos, maior a probabilidade de um segundo turno”. Ah! Bom.
Mas há um detalhe sempre editado no pé de página. E como seria um segundo turno, tão perseguido pela mídia golpista? Dilma receberia 55% e Serra 38%. Dilma ganharia também.
Não é um desespero? Agora Lula, que agüenta calúnia e difamação publicada na mídia golpista, ao reclamar do tratamento virou “autoritário”.
Aguardem, vem chumbo grosso por aí.
Digo desespero, porque na grande imprensa existe a ilusão de que batendo, batendo, batendo em Dilma, em Lula e no Governo Lula o jogo eleitoral pode “virar”. Tanto assim que o texto publicado pela Folha e Agência Folha tenta relacionar o resultado da última pesquisa (a que Dilma caiu três pontos mas ainda ganha no primeiro turno) às manchetes de jornal. “É o primeiro levantamento do Datafolha inteiramente realizado após as “revelações” do tráfico de influência da ex-ministra Erenice Guerra e que resultaram em sua demissão.
Percebi esse tom, essa ansiedade. A Folha ainda informa: “Dilma também caiu na simulação de um eventual segundo turno. Na rodada anterior, ela tinha 57%. Agora, tem 55%. E Serra subiu de 35% para 38%”.
As redações da Folha e asssemelhados funcionam como comitês eleitorais do candidato Serra.
Acho que a mídia golpista ainda vai tentar uma fraude através das pesquisas. Já tentaram uma vez. As “explicações” nos textos da notícia chegam a ser engraçadas: “Quanto menor a diferença entre o líder das intenções de voto e os demais candidatos, maior a probabilidade de um segundo turno”. Ah! Bom.
Mas há um detalhe sempre editado no pé de página. E como seria um segundo turno, tão perseguido pela mídia golpista? Dilma receberia 55% e Serra 38%. Dilma ganharia também.
Não é um desespero? Agora Lula, que agüenta calúnia e difamação publicada na mídia golpista, ao reclamar do tratamento virou “autoritário”.
Aguardem, vem chumbo grosso por aí.
22 de setembro de 2010
Dilma enterra de vez campanha de Geddel (PMDB) na Bahia
Foi a pá de cal que faltava. A campanha de Geddel Vieira Lima (PMDB) baixou ao túmulo. Ao passar por Salvador terça-feira (21), para gravar programa eleitoral, a candidata do PT declarou que na Bahia ela só tem um palanque. “Geddel, pelas pesquisas, não está bem situado. Tudo indica que a disputa é entre os dois primeiros. Por isso eu tenho um (só) candidato”. E, claro, o candidato é Wagner.
De qualquer forma, a campanha de Geddel Vieira Lima estava de mal a pior. Nas três pesquisas – Datafolha, Ibope e Vox Populi – Wagner lidera. Pelo Datafolha Wagner tem 37% de vantagem. Pelo Ibope, tem também 37% de vantagem. Pelo Vox Populi tem 29% de vantagem sobre os outros dois adversários. Em todas ganha no primeiro turno. O segundo colocado é sempre Paulo Souto (DEM).
Assim sendo, Dilma (PT) tinha mesmo que ser realista. Geddel sifu.
De qualquer forma, a campanha de Geddel Vieira Lima estava de mal a pior. Nas três pesquisas – Datafolha, Ibope e Vox Populi – Wagner lidera. Pelo Datafolha Wagner tem 37% de vantagem. Pelo Ibope, tem também 37% de vantagem. Pelo Vox Populi tem 29% de vantagem sobre os outros dois adversários. Em todas ganha no primeiro turno. O segundo colocado é sempre Paulo Souto (DEM).
Assim sendo, Dilma (PT) tinha mesmo que ser realista. Geddel sifu.
Paulo Henrique Amorim falará em Salvador sobre “O papel da mídia nas eleições”, dia 28, na Fundação Visconde de Cairu
A convite do candidato a deputado federal Emiliano (1331), o jornalista Paulo Henrique Amorim (Rede Record e site Conversa Afiada)vai fazer palestra em Salvador sobre o tema “O papel da mídia nas eleições”, dia 28, na Fundação Visconde de Cairu”. A palestra será na próxima terça-feira, 28, às às 19h, no auditório da Fundação Visconde de Cairu, rua do Salete, Barris.
Paulo Henrique Amorim é formado em Sociologia e Política, pela Fundação escola de Sociologia e Política de São Paulo e tem uma longa carreira como jornalista.
Trabalhou em praticamente todas as revistas do país, foi editor da revista Veja quando a publicação era séria, correspondente da Rede Globo em Nova York, e ganhou o Prêmio Esso de Reportagem Econômica. Trabalhou na Rede Band e apresenta atualmente na TV Record vários programas, inclusive o "Domingo Espetacular".
Desde 2008, mantém o blog Conversa Afiada. É um dos autores do livro “A mídia nas eleições de 2006”. Em co-autoria com Maria Helena Passos, escreveu o ivro “Plim Plim, a peleja de Brizola contra a fraude eleitoral”. Tem uma filha maravilhosa e um neto mais ainda, torce pelo Fluminense e Acadêmicos do Salgueiro, segundo seu currículo no Conversa Afiada.
A palestra é voltada para estudantes de jornalismo, publicidade, História, Ciências Sociais e Direito, mas a entrada é franca. Vai quem quer.
Paulo Henrique Amorim é formado em Sociologia e Política, pela Fundação escola de Sociologia e Política de São Paulo e tem uma longa carreira como jornalista.
Trabalhou em praticamente todas as revistas do país, foi editor da revista Veja quando a publicação era séria, correspondente da Rede Globo em Nova York, e ganhou o Prêmio Esso de Reportagem Econômica. Trabalhou na Rede Band e apresenta atualmente na TV Record vários programas, inclusive o "Domingo Espetacular".
Desde 2008, mantém o blog Conversa Afiada. É um dos autores do livro “A mídia nas eleições de 2006”. Em co-autoria com Maria Helena Passos, escreveu o ivro “Plim Plim, a peleja de Brizola contra a fraude eleitoral”. Tem uma filha maravilhosa e um neto mais ainda, torce pelo Fluminense e Acadêmicos do Salgueiro, segundo seu currículo no Conversa Afiada.
A palestra é voltada para estudantes de jornalismo, publicidade, História, Ciências Sociais e Direito, mas a entrada é franca. Vai quem quer.
21 de setembro de 2010
Diap inclui Emiliano (PT) entre os que serão eleitos
O Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap) identificou 812 candidatos com chances de ocupar vagas na Câmara Federal. O candidato a deputado federal Emiliano (1331) aparece entre os 39 nomes identificados na Bahia.
O levantamento abrange todos os 26 estados e o Distrito Federal. No Brasil, os 27 partidos que disputam as eleições lançaram 5.965 candidatos para as 513 vagas de deputado federal.
Feito com base em informações qualitativas e quantitativas, o levantamento, que não possui caráter de pesquisa eleitoral, nem a pretensão de ser conclusivo, considerou os seguintes aspectos:
1) desempenho individual do candidato (perfil, vínculos políticos, econômicos e sociais, experiência política anterior e serviços prestados);
2) trajetória e popularidade do partido, com base nas últimas cinco eleições);
3) os recursos disponíveis (financeiros e humanos, como financiadores e militantes);
4) coligações e vinculação a candidatos majoritários (senador, governador e presidente);
5) apoio governamental (máquinas municipais, estaduais e federal);
6) pesquisas eleitorais.
Por partido, o PT, que ocupa em todo o Brasil a terceira colocação de candidatos lançados para a disputa da Câmara Federal, aparece em 1º lugar no ranking de chance de eleger deputados federais. O partido do presidente Lula lançou 371 candidatos nos 26 estados e no Distrito Federal e 137 deles têm boas chances de serem eleitos.
Com informações de www.diap.org.br
O levantamento abrange todos os 26 estados e o Distrito Federal. No Brasil, os 27 partidos que disputam as eleições lançaram 5.965 candidatos para as 513 vagas de deputado federal.
Feito com base em informações qualitativas e quantitativas, o levantamento, que não possui caráter de pesquisa eleitoral, nem a pretensão de ser conclusivo, considerou os seguintes aspectos:
1) desempenho individual do candidato (perfil, vínculos políticos, econômicos e sociais, experiência política anterior e serviços prestados);
2) trajetória e popularidade do partido, com base nas últimas cinco eleições);
3) os recursos disponíveis (financeiros e humanos, como financiadores e militantes);
4) coligações e vinculação a candidatos majoritários (senador, governador e presidente);
5) apoio governamental (máquinas municipais, estaduais e federal);
6) pesquisas eleitorais.
Por partido, o PT, que ocupa em todo o Brasil a terceira colocação de candidatos lançados para a disputa da Câmara Federal, aparece em 1º lugar no ranking de chance de eleger deputados federais. O partido do presidente Lula lançou 371 candidatos nos 26 estados e no Distrito Federal e 137 deles têm boas chances de serem eleitos.
Com informações de www.diap.org.br
Na TV, Geddel mentiu sobre atraso nos repasses do SAMU
O secretário estadual de Saúde da Bahia, Jorge Solla, afirmou hoje (21) que o candidato Geddel Vieira Lima (PMDB) mentiu quando disse no debate da TV Itapoan que o Estado deve ao município de Salvador repasses referentes ao SAMU. "Ao contrário, a prefeitura é que deve à Secretaria, por força de um convênio que existe desde o tempo de Imbassahy, e que João Henrique renovou, com validade até o próximo mês de dezembro".
Até 2006 o governo baiano não repassava os recursos relativos ao SAMU às prefeituras. Isto só veio acontecer no governo Wagner. Desde então, o Estado e o município fazem encontro de contas mensal, uma vez que a prefeitura tem que ressarcir o custo dos servidores estaduais colocados à disposição. "É só checar as planilhas para comprovar que eles nos devem".
Até 2006 o governo baiano não repassava os recursos relativos ao SAMU às prefeituras. Isto só veio acontecer no governo Wagner. Desde então, o Estado e o município fazem encontro de contas mensal, uma vez que a prefeitura tem que ressarcir o custo dos servidores estaduais colocados à disposição. "É só checar as planilhas para comprovar que eles nos devem".
Crack, nem cadeia, nem caixão
Completamente equivocada a campanha publicitária da Central de Outdoor de Salvador. A empresa espalhou pela cidade o slogan militarista: “Crack, cadeia ou caixão”. Há outras alternativas. Que tal tratamento? Que tal cuidados médicos? O governo Lula tem um “Plano de Enfrentamento ao Crack”, nem cadeia, nem caixão, e sim muita compaixão.
A Agência Brasil acaba de publicar notícia nova, jogando alguma luz sobre a criação de péssimo gosto da Central de Outdoor da Bahia.
Segue a notícia:
“Prefeituras vão criar mais de 6 mil leitos para tratamento de usuários de drogas”
BRASÍLIA - Foram lançados segunda-feira (20) editais para que as prefeituras criem 6.120 leitos na rede pública de saúde para tratamento de usuários de crack e outras drogas. O pacote prevê a liberação de mais de R$ 140 milhões, provenientes do Ministério da Saúde e da Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas. A iniciativa faz parte do Plano de Enfrentamento ao Crack e outras Drogas, lançado em maio pelo presidente Lula.
Os municípios devem procurar o ministério para a abertura dos leitos. As prefeituras já podem iniciar os processos licitatórios para ofertar os leitos. Os recursos já estão disponíveis. O Governo federal arcará com o custo das internações.
Do total de leitos, 2.500 serão ofertados em hospitais gerais para tratamento de intoxicação aguda e abstinência e 2.500 em comunidades terapêuticas, que acolhem usuários sem quadro clínico complicado. A previsão é implantar mais 600 leitos nos Centros de Atenção Psicossocial Álcool e Drogas (Caps), que funcionam 24 horas. O restante, 520 leitos, será para abrigar, por até 40 dias, usuários que vivem nas ruas.
A Agência Brasil acaba de publicar notícia nova, jogando alguma luz sobre a criação de péssimo gosto da Central de Outdoor da Bahia.
Segue a notícia:
“Prefeituras vão criar mais de 6 mil leitos para tratamento de usuários de drogas”
BRASÍLIA - Foram lançados segunda-feira (20) editais para que as prefeituras criem 6.120 leitos na rede pública de saúde para tratamento de usuários de crack e outras drogas. O pacote prevê a liberação de mais de R$ 140 milhões, provenientes do Ministério da Saúde e da Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas. A iniciativa faz parte do Plano de Enfrentamento ao Crack e outras Drogas, lançado em maio pelo presidente Lula.
Os municípios devem procurar o ministério para a abertura dos leitos. As prefeituras já podem iniciar os processos licitatórios para ofertar os leitos. Os recursos já estão disponíveis. O Governo federal arcará com o custo das internações.
Do total de leitos, 2.500 serão ofertados em hospitais gerais para tratamento de intoxicação aguda e abstinência e 2.500 em comunidades terapêuticas, que acolhem usuários sem quadro clínico complicado. A previsão é implantar mais 600 leitos nos Centros de Atenção Psicossocial Álcool e Drogas (Caps), que funcionam 24 horas. O restante, 520 leitos, será para abrigar, por até 40 dias, usuários que vivem nas ruas.
Lula e Dilma protestam contra jornalismo marrom
Jornalismo marrom, assim era chamado antigamente o jornalismo praticado ainda hoje pela revista Veja e jornais como Estadão e Folha de S. Paulo. Aos sistemáticos ataques, Lula reagiu e afirmou que “a opinião pública somos nós” e não os editoriais e manchetes viciadas da grande imprensa.
Agora foi a vez de Dilma (PT) protestar contra a postura parcial da Folha de S. Paulo. Na edição de segunda-feira (20), o jornalão escondeu informação. Não informou que todas as contas de Dilma foram aprovadas pelo Tribunal de Contas do Rio Grande do Sul, quando ela foi secretária estadual.
O jornalão tentou estabelecer uma relação entre a empresa Meta Instituto de Pesquisa e a candidata Dilma, porém, não apresentou qualquer prova e não informou que as contas foram todas aprovadas. A Folha ainda usou pareceres do TCE, sem citar qual foi a decisão final do tribunal, que foi pela aprovação total das contas geridas pela petista.
“Eu quero fazer um protesto veemente contra a parcialidade do jornal Folha de S. Paulo", afirmou. "Todas as minhas contas foram aprovadas. Todas. Esta informação não está na matéria. Chega ao ponto de me acusar de eu ter feito um contrato em 94 e depois a empresa ter feito um contrato em 2009. É a única acusação de futuro que já vi na vida."
Obviamente, foi uma reportagem de absoluta má fé, reportagem marrom. Banditismo puro.
Agora foi a vez de Dilma (PT) protestar contra a postura parcial da Folha de S. Paulo. Na edição de segunda-feira (20), o jornalão escondeu informação. Não informou que todas as contas de Dilma foram aprovadas pelo Tribunal de Contas do Rio Grande do Sul, quando ela foi secretária estadual.
O jornalão tentou estabelecer uma relação entre a empresa Meta Instituto de Pesquisa e a candidata Dilma, porém, não apresentou qualquer prova e não informou que as contas foram todas aprovadas. A Folha ainda usou pareceres do TCE, sem citar qual foi a decisão final do tribunal, que foi pela aprovação total das contas geridas pela petista.
“Eu quero fazer um protesto veemente contra a parcialidade do jornal Folha de S. Paulo", afirmou. "Todas as minhas contas foram aprovadas. Todas. Esta informação não está na matéria. Chega ao ponto de me acusar de eu ter feito um contrato em 94 e depois a empresa ter feito um contrato em 2009. É a única acusação de futuro que já vi na vida."
Obviamente, foi uma reportagem de absoluta má fé, reportagem marrom. Banditismo puro.
Bairro da Paz faz festa para Emiliano, Rosemberg e Waldir Pires
No início chamava-se Malvinas. A origem foi uma invasão do espólio da fazenda da família Visco, que se arrastava ao longo de décadas. Sem espaço para exercer o direito elementar de morar, o povo baiano invadiu. Durante anos foi espaço da violência, até que no Governo Waldir Pires, em 1986, a invasão Malvinas virou Bairro da Paz, com praças, ruas, energia elétrica, posto de saúde, escola. Iolanda Pires, a saudosa primeira-dama, virou referência política.
Desde então o Bairro da Paz é alvo da especulação imobiliária. As empreiteiras e construtoras começaram a comprar os terrenos em volta, barraram o processo de expansão do bairro popular. Mas, o Bairro da Paz resistiu. Em meu tempo de jornalista ia sempre lá. As elites baianas se incomodam com a visão do bairro no caminho de quem vem do aeroporto. Atrapalha o turismo, segundo eles.
Sábado (18), as ruas do Bairro da Paz foram tomadas pela alegria. O ex-governador Waldir Pires, em pessoa, estava lá. Acompanhava o candidato a deputado federal Emiliano (1331) e o candidato a deputado estadual Rosemberg Pinto (13.444).
Passeata, carros de som, abraços, discursos. Muitos dos antigos moradores apareceram. O Bairro da Paz existe hoje graças ao Governo Waldir Pires.
PREFEITO DO CONTRA
Emiliano advertiu ainda que a luta não acabou. “Toda hora há ameaças. Precisamos resistir para garantir a continuidade do bairro. Recentemente, o prefeito João Henrique baixou decreto para declarar isto aqui área de desapropriação. Foi outro ataque ao Bairro da Paz. Mas a população lutou, se mobilizou, parou a Avenida Paralela e ele retirou o decreto, por enquanto. Temos que ficar atentos. Estamos nesta luta para não permitir que atrocidades como essa aconteçam ao bairro”.
Waldir Pires destacou que, mesmo não sendo candidato, vem ao bairro porque a decisão do povo é muito importante. “A política não pode ser uma bandalheira, não pode ser uma politicalha. Não deixei a política, estou na frente da luta de construir uma sociedade democrática e justa. Temos que seguir esse rumo da política do presidente Lula. Estamos no time do Lula. É preciso eleger Dilma presidente, Wagner governador, os senadores Lídice e Pinheiro e deputados que sejam combatentes e éticos. Aqui eu indico os nomes de Emiliano e Rosemberg”.
A luta continua.
Desde então o Bairro da Paz é alvo da especulação imobiliária. As empreiteiras e construtoras começaram a comprar os terrenos em volta, barraram o processo de expansão do bairro popular. Mas, o Bairro da Paz resistiu. Em meu tempo de jornalista ia sempre lá. As elites baianas se incomodam com a visão do bairro no caminho de quem vem do aeroporto. Atrapalha o turismo, segundo eles.
Sábado (18), as ruas do Bairro da Paz foram tomadas pela alegria. O ex-governador Waldir Pires, em pessoa, estava lá. Acompanhava o candidato a deputado federal Emiliano (1331) e o candidato a deputado estadual Rosemberg Pinto (13.444).
Passeata, carros de som, abraços, discursos. Muitos dos antigos moradores apareceram. O Bairro da Paz existe hoje graças ao Governo Waldir Pires.
PREFEITO DO CONTRA
Emiliano advertiu ainda que a luta não acabou. “Toda hora há ameaças. Precisamos resistir para garantir a continuidade do bairro. Recentemente, o prefeito João Henrique baixou decreto para declarar isto aqui área de desapropriação. Foi outro ataque ao Bairro da Paz. Mas a população lutou, se mobilizou, parou a Avenida Paralela e ele retirou o decreto, por enquanto. Temos que ficar atentos. Estamos nesta luta para não permitir que atrocidades como essa aconteçam ao bairro”.
Waldir Pires destacou que, mesmo não sendo candidato, vem ao bairro porque a decisão do povo é muito importante. “A política não pode ser uma bandalheira, não pode ser uma politicalha. Não deixei a política, estou na frente da luta de construir uma sociedade democrática e justa. Temos que seguir esse rumo da política do presidente Lula. Estamos no time do Lula. É preciso eleger Dilma presidente, Wagner governador, os senadores Lídice e Pinheiro e deputados que sejam combatentes e éticos. Aqui eu indico os nomes de Emiliano e Rosemberg”.
A luta continua.
Dilma fez muito bem em não comparecer ao debate no SBT Nordeste
Dilma não compareceu ao debate do SBT Nordeste por questão de agenda, mas, poderia ser também porque não tem vocação para bucha de canhão.
Na noite de segunda-feira (20) Dilma foi gravar uma entrevista para o telejornal Bom Dia Brasil, da TV Globo, no Rio de Janeiro. Não dava para voar até Recife.
Os presidenciáveis ficaram sem candidato a levar porrada nas telas da rede nordeste do SBT. Aliás, foi uma chatice só o debate.
Parecia um picadeiro de circo. Um candidato levantava a bola para o outro bater em...Dilma.
Marina, a ecocapitalista, Plínio, o socialista utópico, José Serra, o neoliberal disfarçado de socialdemocrata. Não deu para aguentar e mudei o canal para a TV Itapoan, onde Wagner estava aguentando galhardamente os ataques.
Bassuma, o prevaricador, disse que havia corrupção não sei onde, mas, ele próprio não tomou providências legais. Se sabia, e não tomou providências, não passa mesmo de um prevaricador.
Olha, um monte de candidatos sem discurso confiável. Mas que coisa o goivernador Wagner teve que aguentar.
Na noite de segunda-feira (20) Dilma foi gravar uma entrevista para o telejornal Bom Dia Brasil, da TV Globo, no Rio de Janeiro. Não dava para voar até Recife.
Os presidenciáveis ficaram sem candidato a levar porrada nas telas da rede nordeste do SBT. Aliás, foi uma chatice só o debate.
Parecia um picadeiro de circo. Um candidato levantava a bola para o outro bater em...Dilma.
Marina, a ecocapitalista, Plínio, o socialista utópico, José Serra, o neoliberal disfarçado de socialdemocrata. Não deu para aguentar e mudei o canal para a TV Itapoan, onde Wagner estava aguentando galhardamente os ataques.
Bassuma, o prevaricador, disse que havia corrupção não sei onde, mas, ele próprio não tomou providências legais. Se sabia, e não tomou providências, não passa mesmo de um prevaricador.
Olha, um monte de candidatos sem discurso confiável. Mas que coisa o goivernador Wagner teve que aguentar.
20 de setembro de 2010
Emiliano defende nova hegemonia petista em construção na Bahia
O cientista político Paulo Fábio Dantas Neto, ex-vereador pelo extinto Partidão, ensaia uma avaliação do Governo Wagner, nas páginas do jornal A Tarde. De três hipóteses levantadas, ele tende para a que fala em circulação de uma mesma elite dominante em torno do governo petista. Escalado pela Governadoria para participar da reportagem do jornal, o candidato a deputado federal, Emiliano José (PT), assinou um artigo intitulado “Nova hegemonia em construção”.
Na prática, a análise de Emiliano se contrapõe à tese pessimista de Paulo Fábio Dantas Neto. Emiliano observa que a Bahia apostou na mudança de métodos e de políticas. O governo Wagner imprime uma nova cultura política, com rigor na aplicação de princípios republicanos, prevalecendo o diálogo com povo, prefeitos, demais poderes, em vez do chicote de outrora.
Antes, lembra Emiliano, as contas públicas sequer podiam ser acessadas pelos deputados, hoje estão à disposição do público. Emiliano observa, entretanto, que a passagem de uma hegemonia política para outra é complexa, não tendo como desconhecer a herança de anos de oligarquia. A nova hegemonia petista incorpora a participação popular nas decisões, inaugura-se um novo relacionamento com servidores, internaliza-se a tese de que é possível combinar democracia com inclusão social.
Paulo Fábio Dantas Neto pensa que não. Ele acha que o novo grupo governante construiria em torno de si um arco político eclético, destruindo o campo carlista, mas importando atores e práticas da política carlista. Segundo ele, a elite carlista ocuparia os postos de governo, mas não abalaria fortemente o status quo. Emiliano acha que não será assim. Desde 2007, quando Wagner ganhou a eleição, a política na Bahia desenvolve-se com base em valores democráticos e está a serviço da melhoria das condições de vida do povo. É um processo, e tem que continuar.
LEIA ARTIGO NA ÍNTEGRA
Na prática, a análise de Emiliano se contrapõe à tese pessimista de Paulo Fábio Dantas Neto. Emiliano observa que a Bahia apostou na mudança de métodos e de políticas. O governo Wagner imprime uma nova cultura política, com rigor na aplicação de princípios republicanos, prevalecendo o diálogo com povo, prefeitos, demais poderes, em vez do chicote de outrora.
Antes, lembra Emiliano, as contas públicas sequer podiam ser acessadas pelos deputados, hoje estão à disposição do público. Emiliano observa, entretanto, que a passagem de uma hegemonia política para outra é complexa, não tendo como desconhecer a herança de anos de oligarquia. A nova hegemonia petista incorpora a participação popular nas decisões, inaugura-se um novo relacionamento com servidores, internaliza-se a tese de que é possível combinar democracia com inclusão social.
Paulo Fábio Dantas Neto pensa que não. Ele acha que o novo grupo governante construiria em torno de si um arco político eclético, destruindo o campo carlista, mas importando atores e práticas da política carlista. Segundo ele, a elite carlista ocuparia os postos de governo, mas não abalaria fortemente o status quo. Emiliano acha que não será assim. Desde 2007, quando Wagner ganhou a eleição, a política na Bahia desenvolve-se com base em valores democráticos e está a serviço da melhoria das condições de vida do povo. É um processo, e tem que continuar.
LEIA ARTIGO NA ÍNTEGRA
Paulo Henrique Amorim (Record) reforça campanha de Emiliano (PT)
O inquieto jornalista Paulo Henrique Amorim – da Rede Record e do portal Conversa Afiada – registrou em seu blog: “Emiliano escreveu um B.O. de sócio de Serra, o Preciado do Urubu”. Com esse título, ele publicou o discurso feito pelo então deputado federal Emiliano (PT) sobre a escandalosa doação da Ilha do Urubu, em Trancoso, para sócios do candidato Serra (PSDB). Negociata de milhões.
Paulo Henrique Amorim confirmou que, no próximo dia 28, fará palestra em Salvador, a convite do candidato a deputado federal Emiliano (1331), que também é escritor e jornalista. Tema e local estão por ser definidos. Paulo Henrique Amorim também republicou a reportagem da revista Carta Capital intitulada “O paraíso perdido – a Ilha do Urubu”, muito bem documentada. O discurso de Emiliano e a reportagem da Carta Capital revelam de onde vem parte da dinheirama do candidato Serra.
Agora, tudo está no CONVERSA AFIADA
Paulo Henrique Amorim confirmou que, no próximo dia 28, fará palestra em Salvador, a convite do candidato a deputado federal Emiliano (1331), que também é escritor e jornalista. Tema e local estão por ser definidos. Paulo Henrique Amorim também republicou a reportagem da revista Carta Capital intitulada “O paraíso perdido – a Ilha do Urubu”, muito bem documentada. O discurso de Emiliano e a reportagem da Carta Capital revelam de onde vem parte da dinheirama do candidato Serra.
Agora, tudo está no CONVERSA AFIADA
Blogs apuram mentiras publicadas pela velhíssima mídia
Internautas e blogueiros substituem a grande imprensa na busca pela verdade dos fatos. Veículos dos grandes grupos corporativos, envolvidos na disputa eleitoral, cometem erros grosseiros de jornalismo, e chegam até a usar fontes de nenhuma credibilidade para atingir objetivos eleitoreiros.
“Folha – a mentira na primeira página”. Com essa manchete, o jornalista Luis Nassif denunciou a nova manipulação da mídia no caso Erenice Guerra. Ele apurou que a Folha de S. Paulo tentou esconder que Rubnei Quícoli, chamado pelo jornal de consultor, não passava de um ex-presidiário e que a empresa ERDB tinha informado que o fulano não estava autorizado a falar em nome da empresa.
Para esconder a mutreta, a Folha publicou o perfil criminal da “fonte” numa pequena nota com acesso apenas para assinantes, embora todas as demais matérias com acusações ficassem abertas ao público. O blog Vi o Mundo percebeu a molecagem.
Na internet, as sistemáticas acusações da Folha já começam a ganhar o apelido de "a notícia 171". As agências de notícia embarcam na onda. Os jornais regional repassam o noticiário 171.
Brizola Neto, em seu blog Tijolaço, denuncia que a Folha quer colocar o destino da República nas mãos de um extorcionista.
O presidente Lula tem razão. Ao derrotar Serra, a candidata Dilma vai derrotar o PSDB, o DEM e a grande imprensa que está se transformando num gigante de pés de barro.
“Folha – a mentira na primeira página”. Com essa manchete, o jornalista Luis Nassif denunciou a nova manipulação da mídia no caso Erenice Guerra. Ele apurou que a Folha de S. Paulo tentou esconder que Rubnei Quícoli, chamado pelo jornal de consultor, não passava de um ex-presidiário e que a empresa ERDB tinha informado que o fulano não estava autorizado a falar em nome da empresa.
Para esconder a mutreta, a Folha publicou o perfil criminal da “fonte” numa pequena nota com acesso apenas para assinantes, embora todas as demais matérias com acusações ficassem abertas ao público. O blog Vi o Mundo percebeu a molecagem.
Na internet, as sistemáticas acusações da Folha já começam a ganhar o apelido de "a notícia 171". As agências de notícia embarcam na onda. Os jornais regional repassam o noticiário 171.
Brizola Neto, em seu blog Tijolaço, denuncia que a Folha quer colocar o destino da República nas mãos de um extorcionista.
O presidente Lula tem razão. Ao derrotar Serra, a candidata Dilma vai derrotar o PSDB, o DEM e a grande imprensa que está se transformando num gigante de pés de barro.
19 de setembro de 2010
Blog Repolítica faz o perfil do candidato Emiliano (PT)
O twiteiro Diego Oliveira me enviou o endereço do blog Repolítica, que faz um interessante perfil de políticos. Com oito perguntas, o blog vai desenhando o perfil com base nas respostas dos internautas. Até o momento, Emiliano (PT) é popular (57%); tem posições de esquerda (59%), defende suas posições com moderação (60%) prioriza educação (25%); é ético (42%); entre as alternativas conservador e liberal, ele é liberal (65%); defende reforma e combate a corrupção (22%).
Fonte: Repolítica
Fonte: Repolítica
José Pedral votará em Emiliano José?
Essa curiosa pergunta foi feita a Pedral Sampaio (que domingo completou 85 anos) pelo jornalista Giorlando Lima, do blog Notas da Bahia. É curioso porque o colega sequer vota em Emiliano. Para quem não sabe, Pedral Sampaio é ex-prefeito de Vitória da Conquista e foi importante líder político no Sudoeste da Bahia.
Segue o texto:
José Pedral Sampaio votará em Emiliano José?
“Numa conversa telefônica, sugeri ao ex-secretário de estado e ex-prefeito de Vitória da Conquista (3 vezes) José Pedral Sampaio que vote no jornalista e escritor Emiliano José para deputado federal. Pedral, que tem cisma com o PT disse que não votaria no petista e que seu voto deve ir para o radialista conquistense Herzém Gusmão, do PMDB.
Retruquei lembrando que tudo o que, eventualmente, o PT tenha feito a Pedral, com a colaboração direta ou indireta de Emiliano José, não chega a uma ínfima parte do que Herzém Gusmão disse, fez ou tentou fazer contra ele por toda uma vida. Pedral, se recuperando de uma cirurgia na carótida, apenas riu. Acho que dizendo “foi mesmo”.
Quando eu disse que Emiliano sempre fora seu amigo, o ex-prefeito de Conquista, figura histórica da política baiana, emendou: “E ainda é”. Tomara que Pedral, que no domingo completou 85 anos, reflita e ajude nesta eleição a quem quer ajudar a Bahia, coisa que ele sempre fez e que Emiliano faz”.
Fonte: Blog Notas da Bahia
Segue o texto:
José Pedral Sampaio votará em Emiliano José?
“Numa conversa telefônica, sugeri ao ex-secretário de estado e ex-prefeito de Vitória da Conquista (3 vezes) José Pedral Sampaio que vote no jornalista e escritor Emiliano José para deputado federal. Pedral, que tem cisma com o PT disse que não votaria no petista e que seu voto deve ir para o radialista conquistense Herzém Gusmão, do PMDB.
Retruquei lembrando que tudo o que, eventualmente, o PT tenha feito a Pedral, com a colaboração direta ou indireta de Emiliano José, não chega a uma ínfima parte do que Herzém Gusmão disse, fez ou tentou fazer contra ele por toda uma vida. Pedral, se recuperando de uma cirurgia na carótida, apenas riu. Acho que dizendo “foi mesmo”.
Quando eu disse que Emiliano sempre fora seu amigo, o ex-prefeito de Conquista, figura histórica da política baiana, emendou: “E ainda é”. Tomara que Pedral, que no domingo completou 85 anos, reflita e ajude nesta eleição a quem quer ajudar a Bahia, coisa que ele sempre fez e que Emiliano faz”.
Fonte: Blog Notas da Bahia
Como no golpe militar de 1964, direita planeja usar padres e pastores na política
Há fortes sinais. A campanha de bastidores já está acontecendo. Para tentar evitar a vitória de Dilma, a estratégia é usar o nome de Deus em vão. Terrorismo teológico. Com a cumplicidade de alguns veículos da velhíssima mídia, a inteligência de Serra articula o ataque final. A bala de prata não virá mais da mídia, não está funcionando, a bala de prata virá dos templos católicos e evangélicos.
A linguagem é a mesma usada na preparação do golpe militar de 1964 que instalou uma ditadura militar terrorista, torturadora e cruel por 24 anos no Brasil. Padres e pastores estão sendo preparados para atacar Dilma Rousseff como “comunista”, “terrorista”, “abortista”. Estas são as palavras-chave.
A campanha começou na Internet e vai ser incorporada pela grande imprensa no exercício da “liberdade de expressão”. Há vídeos fascistas já circulando na Internet e alguns estimulados por padres – não se sabe ainda se da facção dos padres pedófilos. Não vejo sinais de reação da banda boa da Igreja. É grave.
Verônica Serra, a filha de José Serra envolvida pelo próprio pai na sujeira eleitoral, já fala em suas andanças que “Dilma mata criancinhas”. Os anticomunistas do golpe de 1964 falavam que “comunista comia criancinha”. Muito parecido.
NB - Um internauta me corrigiu. Não é a filha, é a mulher de Serra que andou dizendo no Rio de Janeiro que Dilma "mata criancinhas". Dá no mesmo.
Essa gente é perigosa, muito perigosa para a democracia.
A linguagem é a mesma usada na preparação do golpe militar de 1964 que instalou uma ditadura militar terrorista, torturadora e cruel por 24 anos no Brasil. Padres e pastores estão sendo preparados para atacar Dilma Rousseff como “comunista”, “terrorista”, “abortista”. Estas são as palavras-chave.
A campanha começou na Internet e vai ser incorporada pela grande imprensa no exercício da “liberdade de expressão”. Há vídeos fascistas já circulando na Internet e alguns estimulados por padres – não se sabe ainda se da facção dos padres pedófilos. Não vejo sinais de reação da banda boa da Igreja. É grave.
Verônica Serra, a filha de José Serra envolvida pelo próprio pai na sujeira eleitoral, já fala em suas andanças que “Dilma mata criancinhas”. Os anticomunistas do golpe de 1964 falavam que “comunista comia criancinha”. Muito parecido.
NB - Um internauta me corrigiu. Não é a filha, é a mulher de Serra que andou dizendo no Rio de Janeiro que Dilma "mata criancinhas". Dá no mesmo.
Essa gente é perigosa, muito perigosa para a democracia.
Ministério da Saúde desmente MOLECAGEM da revista Veja
O Ministério da Saúde divulgou nota, sábado (18), desmontando mais um factóide da revista Veja - a 15 dias das eleições presidenciais. A revista afirma que o laboratório multinacional Roche teria pago propina a funcionários da Casa Civil para que o governo brasileiro comprasse estoques de Tamiflu em 2009, ano em que a gripe suína, segundo a OMS, ameaçava se transformar numa pandemia mundial.
Na nota, o Ministério esclarece que: 1. A Roche é a única produtora mundial de Tamiflu; 2. A compra não passou pela Casa Civil; 3. O lote de medicamentos foi adquirido a preços 76,7% abaixo dos de mercado; 4. O volume comprado levou em conta o possível atendimento a pelo menos 10% da população brasileira, conforme cálculos e padrões internacionais para pandemias da gripe influenza.
Leia abaixo a íntegra:
Esclarecimento sobre compra de antiviral fosfato de oseltamivir (Tamiflu)
Negociação foi realizada diretamente entre o Ministério da Saúde e a diretoria do único laboratório produtor do medicamento, sem intermediários. Preço foi 76,7% mais baixo do que o de mercado
Em relação à compra do antiviral fosfato de oseltamivir (Tamiflu) para o tratamento contra a gripe H1N1, o Ministério da Saúde esclarece que:
* Adquiriu em 2009 quantidade do antiviral suficiente para tratar 14,5 milhões de pessoas contra influenza. O total foi definido a partir de critérios exclusivamente técnicos estabelecidos pelo Departamento de Vigilância Epidemiológica do Ministério da Saúde. As compras foram realizadas diretamente entre o Ministério da Saúde e a diretoria do único laboratório produtor do medicamento, sem intermediários. Portanto, ao contrário do que afirma reportagem da revista Veja, a Casa Civil não teve interferência neste processo.
* As negociações do Ministério da Saúde com o laboratório produtor para a compra do antiviral resultaram num preço 76,7% mais baixo que o preço de mercado do produto. Os critérios técnicos adotados levaram em conta a previsão de 10% da população brasileira com indicação para o tratamento (o medicamento é indicado para casos graves e pessoas com fatores de risco), o que representaria aproximadamente 20 milhões de pessoas. Este percentual tem com base em modelo matemático do Center for Diseases Control, dos Estados Unidos, que considerou o número de casos graves em outras pandemias de influenza ocorridas historicamente.
* É importante lembrar que, em setembro de 2009, o Brasil chegou a ser criticado por ter estoque para apenas 5% da sua população, enquanto outros países adquiriram medicamentos para atender até 80% de sua população. Seguem exemplos dos estoques internacionais em 2009:
- Reino Unido - estoque suficiente para atender 80% da população; França e Austrália – estoque suficiente para 50% da população;
- Áustria, Japão, Cingapura e Irlanda – estoque para 45% da população;
- Suíça, Kuwait e Noruega - estoque para 40% da população;
- Nova Zelândia, Luxemburgo, Islândia e Catar - estoque para 35% da população;
- Estados Unidos, Holanda, Bélgica, Hong Kong e Macau - estoque para 30% da população.
* O volume adquirido também levou em conta a exigência de recomposição do estoque estratégico do oseltamivir, parcialmente utilizado na primeira onda da pandemia. A manutenção de um estoque nacional para garantir o atendimento da população em uma situação de pandemia mais grave, como a da gripe aviária, que tem letalidade de 70%, está estabelecida no Plano de Preparação Brasileiro para o Enfrentamento de uma Pandemia de Influenza, elaborado em 2005, de acordo com as recomendações da Organização Mundial da Saúde.
* Em 2009, foram realizadas sete compras de medicamento de Tamiflu. Um total de 75 milhões de comprimidos de 75 mg, 14 milhões de comprimidos de 45 mg e outros 16 milhões de 30 mg, além de 4 toneladas do medicamento em barril. Isso representa um total de 14,5 milhões de tratamentos (o tratamento para uma pessoa é composto por 10 comprimidos). O valor da compra soma R$ 400 milhões. O preço de cada tratamento saiu, em média, por R$ 28. Cada tratamento adulto saiu por R$ 34, 93. O preço autorizado pela CMED (Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos) para a venda dos medicamentos de uso adulto nas drogarias privadas é de R$ 150.
* Foram distribuídos aos Estados e DF, entre 2009 e 2010, um total de 4,86 milhões de tratamentos. Além disso, conforme preconizado, o Ministério da Saúde mantém, em sua reserva estratégica nacional, 20 milhões de tratamentos, o suficiente para tratar cerca de 10% da população em caso de nova pandemia.
* Ressalta-se que há apenas um produtor mundial do medicamento. A vacina contra a doença somente surgiu no segundo semestre de 2009 para os países do hemisfério Norte e a sinalização dos laboratórios produtores sobre a disponibilidade do insumo somente foi dada no final do ano. Para os países do Hemisfério Sul, a vacina somente estaria disponível no início deste ano. Ou seja, o medicamento era a única solução indicada contra a doença disponível naquele momento.
Na nota, o Ministério esclarece que: 1. A Roche é a única produtora mundial de Tamiflu; 2. A compra não passou pela Casa Civil; 3. O lote de medicamentos foi adquirido a preços 76,7% abaixo dos de mercado; 4. O volume comprado levou em conta o possível atendimento a pelo menos 10% da população brasileira, conforme cálculos e padrões internacionais para pandemias da gripe influenza.
Leia abaixo a íntegra:
Esclarecimento sobre compra de antiviral fosfato de oseltamivir (Tamiflu)
Negociação foi realizada diretamente entre o Ministério da Saúde e a diretoria do único laboratório produtor do medicamento, sem intermediários. Preço foi 76,7% mais baixo do que o de mercado
Em relação à compra do antiviral fosfato de oseltamivir (Tamiflu) para o tratamento contra a gripe H1N1, o Ministério da Saúde esclarece que:
* Adquiriu em 2009 quantidade do antiviral suficiente para tratar 14,5 milhões de pessoas contra influenza. O total foi definido a partir de critérios exclusivamente técnicos estabelecidos pelo Departamento de Vigilância Epidemiológica do Ministério da Saúde. As compras foram realizadas diretamente entre o Ministério da Saúde e a diretoria do único laboratório produtor do medicamento, sem intermediários. Portanto, ao contrário do que afirma reportagem da revista Veja, a Casa Civil não teve interferência neste processo.
* As negociações do Ministério da Saúde com o laboratório produtor para a compra do antiviral resultaram num preço 76,7% mais baixo que o preço de mercado do produto. Os critérios técnicos adotados levaram em conta a previsão de 10% da população brasileira com indicação para o tratamento (o medicamento é indicado para casos graves e pessoas com fatores de risco), o que representaria aproximadamente 20 milhões de pessoas. Este percentual tem com base em modelo matemático do Center for Diseases Control, dos Estados Unidos, que considerou o número de casos graves em outras pandemias de influenza ocorridas historicamente.
* É importante lembrar que, em setembro de 2009, o Brasil chegou a ser criticado por ter estoque para apenas 5% da sua população, enquanto outros países adquiriram medicamentos para atender até 80% de sua população. Seguem exemplos dos estoques internacionais em 2009:
- Reino Unido - estoque suficiente para atender 80% da população; França e Austrália – estoque suficiente para 50% da população;
- Áustria, Japão, Cingapura e Irlanda – estoque para 45% da população;
- Suíça, Kuwait e Noruega - estoque para 40% da população;
- Nova Zelândia, Luxemburgo, Islândia e Catar - estoque para 35% da população;
- Estados Unidos, Holanda, Bélgica, Hong Kong e Macau - estoque para 30% da população.
* O volume adquirido também levou em conta a exigência de recomposição do estoque estratégico do oseltamivir, parcialmente utilizado na primeira onda da pandemia. A manutenção de um estoque nacional para garantir o atendimento da população em uma situação de pandemia mais grave, como a da gripe aviária, que tem letalidade de 70%, está estabelecida no Plano de Preparação Brasileiro para o Enfrentamento de uma Pandemia de Influenza, elaborado em 2005, de acordo com as recomendações da Organização Mundial da Saúde.
* Em 2009, foram realizadas sete compras de medicamento de Tamiflu. Um total de 75 milhões de comprimidos de 75 mg, 14 milhões de comprimidos de 45 mg e outros 16 milhões de 30 mg, além de 4 toneladas do medicamento em barril. Isso representa um total de 14,5 milhões de tratamentos (o tratamento para uma pessoa é composto por 10 comprimidos). O valor da compra soma R$ 400 milhões. O preço de cada tratamento saiu, em média, por R$ 28. Cada tratamento adulto saiu por R$ 34, 93. O preço autorizado pela CMED (Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos) para a venda dos medicamentos de uso adulto nas drogarias privadas é de R$ 150.
* Foram distribuídos aos Estados e DF, entre 2009 e 2010, um total de 4,86 milhões de tratamentos. Além disso, conforme preconizado, o Ministério da Saúde mantém, em sua reserva estratégica nacional, 20 milhões de tratamentos, o suficiente para tratar cerca de 10% da população em caso de nova pandemia.
* Ressalta-se que há apenas um produtor mundial do medicamento. A vacina contra a doença somente surgiu no segundo semestre de 2009 para os países do hemisfério Norte e a sinalização dos laboratórios produtores sobre a disponibilidade do insumo somente foi dada no final do ano. Para os países do Hemisfério Sul, a vacina somente estaria disponível no início deste ano. Ou seja, o medicamento era a única solução indicada contra a doença disponível naquele momento.
