6 de abril de 2008
Eu voto SIM ao terceiro mandato para o presidente Lula
Pena que o presidente Lula não quer nem falar em terceiro mandato. Mas, a cada dia, aumenta o número de defensores de um terceiro mandato presidencial. Agora, o prefeito de Recife, João Paulo Lima e Silva, membro do Diretório Nacional do PT, acaba de afirmar que o terceiro mandato é o seu Plano A. Isso depois que o insuspeito vice-presidente José Alencar (PRB) reintroduziu na pauta da mídia o debate legítimo sobre o tema, sempre defendido pelo deputado federal Devanir Ribeiro (PT-SP).
O tema do terceiro mandato para o presidente Lula obteve novo impulso com a intenção anunciada pelo senador Renato Casagrande (PSB) de apresentar um requerimento pela instalação de uma comissão mista para analisar a proposta de uma reforma política, instância em que poderia ser debatida a proposta do terceiro mandato de maneira aprofundada e sem o ranço reacionário que assume o assunto nas páginas da grande imprensa e no discurso nervoso da oposição.
O time dos que defendem o terceiro mandato para o presidente Lula aumenta com a intenção do deputado Devanir Ribeiro (PT) de apresentar uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC) que permita o terceiro mandato. O deputado Francisco Praciano (PT), por exemplo, acredita que seu partido, hoje com ampla maioria contrária à idéia, teria que debater o assunto com possibilidade de mudança de posição. Por que não?
Seguramente, a proposta do terceiro mandato passa por um plebiscito, ferramenta prevista na Constituição Federal. A direita, os conservadores, os inocentes úteis, o DEM, o PSDB e seus partidos satélites como o PPS e outros, certamente vão chamar a proposta de “golpista”. Mas, como sustentar o vocábulo se a proposta passar pelo Congresso Nacional e por um plebiscito?
Ao argumento oportunista contrário ao terceiro mandato de suposto “golpismo” contrapõe-se o dado da realidade: em pleno exercício do governo de FHC, o DEM e o PSDB mudaram o mandato presidencial de cinco para quatro anos e aprovaram o segundo mandato, a reeleição de FHC. Ou seja, isso não é golpismo, mas o terceiro mandato seria? Assim fica insustentável.
Em certos assuntos não há representação parlamentar, o povo deve decidir diretamente. Acredito que o terceiro mandato seja um desses assuntos. Assim, nada mais conseqüente que a convocação de um plebiscito, com regras claras para a atuação da grande mídia brasileira, visivelmente anti-petista, anti-lulista e anti-qualquer-coisa-que-melhore-a-vida-do-povo-brasileiro.
Como bom brasileiro, eu sou a favor do terceiro mandato para o presidente Lula. Eu voto SIM.
O tema do terceiro mandato para o presidente Lula obteve novo impulso com a intenção anunciada pelo senador Renato Casagrande (PSB) de apresentar um requerimento pela instalação de uma comissão mista para analisar a proposta de uma reforma política, instância em que poderia ser debatida a proposta do terceiro mandato de maneira aprofundada e sem o ranço reacionário que assume o assunto nas páginas da grande imprensa e no discurso nervoso da oposição.
O time dos que defendem o terceiro mandato para o presidente Lula aumenta com a intenção do deputado Devanir Ribeiro (PT) de apresentar uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC) que permita o terceiro mandato. O deputado Francisco Praciano (PT), por exemplo, acredita que seu partido, hoje com ampla maioria contrária à idéia, teria que debater o assunto com possibilidade de mudança de posição. Por que não?
Seguramente, a proposta do terceiro mandato passa por um plebiscito, ferramenta prevista na Constituição Federal. A direita, os conservadores, os inocentes úteis, o DEM, o PSDB e seus partidos satélites como o PPS e outros, certamente vão chamar a proposta de “golpista”. Mas, como sustentar o vocábulo se a proposta passar pelo Congresso Nacional e por um plebiscito?
Ao argumento oportunista contrário ao terceiro mandato de suposto “golpismo” contrapõe-se o dado da realidade: em pleno exercício do governo de FHC, o DEM e o PSDB mudaram o mandato presidencial de cinco para quatro anos e aprovaram o segundo mandato, a reeleição de FHC. Ou seja, isso não é golpismo, mas o terceiro mandato seria? Assim fica insustentável.
Em certos assuntos não há representação parlamentar, o povo deve decidir diretamente. Acredito que o terceiro mandato seja um desses assuntos. Assim, nada mais conseqüente que a convocação de um plebiscito, com regras claras para a atuação da grande mídia brasileira, visivelmente anti-petista, anti-lulista e anti-qualquer-coisa-que-melhore-a-vida-do-povo-brasileiro.
Como bom brasileiro, eu sou a favor do terceiro mandato para o presidente Lula. Eu voto SIM.
